42 
VAR 
VA R 
tour, de manière à produire de très nom¬ 
breuses variétés, qui vont jusqu’à reproduire 
quelquefois sur une certaine échelle les 
traits d’un autre type. On cite des tribus 
arabes portant le type nègre, plusieurs peu¬ 
ples nègres du Soudan et de la Sénégambie 
reprenant le profil européen, et dans la 
limite des différences individuelles , on 
rencontre de nombreux exemples de ces 
échanges. 
4° En analysant les caractères distinctifs 
des types, nous n’en trouvons aucun qui se 
lie d’une manière nécessaire aux autres 
dans l’ensemble des faits. C’est dire que 
nous n’en trouvons aucun qui ait une fixité 
comparable à celle des caractères spécifiques, 
car quelque insignifiant que soient quelque¬ 
fois ceux-ci, au point de vue physiologique, 
ils ont une valeur réelle comme empreinte, 
et lors même qu’ils s’effacent plus ou moins, 
ce n’est jamais pour faire place aux carac¬ 
tères d’une espèce voisine. Les grandes va¬ 
riations de l’Ane et du Cheval sous l’influence 
de l’Homme n’ont jamais amené un échange 
de caractères entre ces deux espèces. 
5° Aucun des traits caractéristiques des 
races humaines ne correspond aux carac¬ 
tères spécifiques qui nous guident dans la 
détermination des espèces de Mammifères, 
et tous rentrent dans la catégorie de ceux 
que nous observons d’une race à l’autre 
dans la même espèce animale. 
6° Si nous ajoutons à ces données , que 
nous regrettons de ne pouvoir développer, 
comme quelques unes le réclament, le fait 
de la présence dans le genre Homme de 
races métis indéfiniment fécondes, et d’une 
fécondité souvent plus grande dans le croi¬ 
sement des individus de types différents que 
dans l’union des individus de même type; 
si nous plaçons ce fait physiologique en 
face de l’impuissance des espèces animales 
les plus voisines à produire une lignée 
mixte, nous obtiendrons la conclusion sui¬ 
vante : le genre Homme ne constitue qu’une 
seule espèce, et sa diversité reste dans les 
limites d’une seule et même nature. 
Cette diversité n’en demeure pas moins 
un objet du plus haut intérêt pour le natu¬ 
raliste et pour le philosophe , par les ques¬ 
tions d’étiologie qu’elle soulève, aussi bien 
que par ses rapports avec l’histoire et par les 
lumières qu’elle peut lui prêter en plusieurs 
cas. Il y aurait là beaucoup plus à dire que 
nous ne le pouvons aujourd’hui, et surtout 
beaucoup plus à faire que ce qu’on a fait 
jusqu’à ce jour ; nous ne sommes qu’aux 
abords de ce grand sujet d’études. (Holl.) 
VARINGA. bot. ph. — Rumphius donnait 
ce nom à quelques espèces de Figuiers, tels 
que le Figuier des Indes et quelques voi¬ 
sins. (D. G.) 
*VAIUOLA. poiss. — Nom générique la¬ 
tin donné par M. Swainson au genre Va¬ 
riole, à la place de celui de Laies choisi par 
Cuvier. — Voy. variole. (E. Ba.) 
VARIOLAIRE. Variolaria (vari, bou¬ 
tons, pustules), bot. cr. —(Lichens.) Genre 
fondé par Persoon , et adopté par Acharius» 
mais sur la légitimité duquel les observa¬ 
tions de Fries, confirmées plus tard par celles 
encore plus décisives de Meyer et Wallroth, 
sont venues jeter bien des doutes. Ces sa¬ 
vants lichénographes ont en effet prétendu 
que les Variolaires étaient de simples ana¬ 
morphoses des Pertusaires. Parmi les bota¬ 
nistes qui pensent et soutiennent que ce 
genre se compose d’espèces autonomes, il 
faut citer M. Fée, qui en croit trouver la 
preuve dans la présence de la fructification. 
Or, comme celle-ci n’est elle-même qu’une 
altération de celle du Pertusariacommunis , 
il en résulte que l’opinion de notre ami n’a 
pas toute la certitude désirable. Ces lichens 
croissent sur les pierres et plus souvent sur 
les écorces. (C. M.) 
VARIOLÂREÂ. bot. foss. — Voy. vé¬ 
gétaux FOSSILES. 
VARIOLE. Lates. poiss. — Les Poissons 
de ce genre de Percoïdes ne diffèrent des 
Perches que par de fortes dentelures et 
même une petite épine à l’angle du préoper¬ 
cule , aussi bien que par des dentelures plus 
fortes aussi au sous-orbitaire et à l’hurrié- 
ral. Les trois espèces décrites vivent aujour¬ 
d’hui dans les mers des pays chauds. Le 
nom de Variole est celui que les Francs don¬ 
nent, en Egypte, à l’espèce du Nil, le Lates 
niloticus, Cuv, ( Perça nilotica, Lin. ) ; le 
nom latin Lates parait être celui que les 
anciens lui appliquaient. M. Swainson a 
formé celui de Variola (Classif ., 1839). 
Les quatre espèces fossiles connues res¬ 
tent inférieures pour la taille aux Varioles 
vivantes. Trois proviennent du Monte-Bolca 
(Laies gracilis, gibbus et notœus, Ag.); la 
