VEG 
VEG 
67 
remarquable, c’est d’offrir, outre les pinnu- 
les portées sur les rachis secondaires, des 
pinnules plus larges et d’une autre forme, 
qui s’insèrent sur le rachis commun au- 
dessous des pennes, comme par une décur- 
rence de celles-ci. Ces pinnules se rappro¬ 
chent un peu de certaines espèces de 
Nephropteris , mais peuvent assez facilement 
en être cependant distinguées. Le Neuropteris 
auriculata Brong. (Hist. Veg. foss ., pl. 66) 
présente un bel exemple de la réunion de 
ces deux formes. Quant à la nervure mé¬ 
diane des pinnules, elle disparaît plus ou 
moins promptement et quelquefois presque 
immédiatement; alors M. Gœppert a rapporté 
ces plantes à feuilles bipinnées au genre 
Cyclopleris. J’avoue que le caractère de la 
forme générale me paraît, dans ce cas, l’em¬ 
porter sur la forme particulière des pin¬ 
nules, et je crois qu’on doit faire de son 
Cyclopleris pachyrachis Gœpp., liv. 5, 6, 
tab. 4, 5, fig. 13, un Neuropteris , mais fort 
remarquable, sans doute, et qui devien¬ 
drait le type d’un nouveau genre, si des 
exemples de cette forme se répétaient, d’au¬ 
tant plus que cette plante anomal® a été 
observée dans le lias. 
IY. Odontopteris, Brong. 
La forme des pinnules et la disposition 
des nervures caractérisent parfaitement ce 
genre. Les frondes sont bipinnatifides et 
peut-être trîpinnatifides dans VOdontopteris 
Schlotheimii, les pennes allongées, d’une 
largeur uniforme, portent des pinnules dis¬ 
tinctes, mais adhérentes au rachis par toute 
leur base, de forme oblongue, aiguës ou ob¬ 
tuses, ordinairement entières, quelquefois 
denticulées, parcourues par des nervures 
fines, égales, naissant la plupart de la côte 
moyenne de la penne et quelquefois en par¬ 
tie d’une nervure médiane qui disparaît 
presque immédiatement en se divisant en 
nervures nombreuses. 
Ce sont de très grandes Fougères, surtout 
VOdontopteris Brardii , dont les pinnules in¬ 
férieures de chaque penne sont plus grandes 
que les autres et d’une forme différente mais 
non décurrentes sur le rachis; dont les par¬ 
ties foliacées paraissent très minces, parfai¬ 
tement plates. 
Les espèces appartenant avec certitude à 
ce genre sont toutes du terrain houiller et 
peu nombreuses; car plusieurs de celles 
décrites et figurées par M. Guttbier me pa¬ 
raissent bien voisines de celles décrites pré¬ 
cédemment dans mon Histoire des Végétaux 
fossiles. 
D’un autre côté, on doit, je crois, placer 
dans ce genre les plantes décrites et figurées 
par M. Gœppert sous les noms d e Neuropie- 
ris lingulataet subcrenulata , mais surtout 
la première qui me paraît à peine différer de 
Y Odontopteris Sternbergii du même auteur. 
On n’avait, jusque dans ces derniers 
temps, aucun indice de la fructification de 
ces plantes; mais M. Gœppert me paraît 
avoir bien établi que la plante figurée par 
Schlotheim sous le nom de Fdicites vesicu- 
laris , à laquelle M. Gœppert avait, plus tard, 
donné le nom de Weissites vesicularis, et 
dont il a redonné une meilleure figure, 
d’après l'échantillon même de Schlotheim, 
est l’état fructifié de Y Odontopteris Schlolhei- 
mii. Cette fructification paraît occuper la 
face inférieure des folioles contractées, con¬ 
caves, presque vésiculeuses, un peu comme 
dans les Onoclea; mais il n’y a rien d’assez 
net dans ces échantillons pour qu’on puisse 
se former une idée juste de ce mode de 
fructification qui, par sa forme générale, 
indique cependant que le genre Odontopteris 
se distingue parfaitement de tous les genres 
actuellement vivants. 
M. Guttbier a représenté une fronde de 
ce genre naissant d’une sorte de tubercule 
écailleux qui semblerait avoir quelque ana¬ 
logie avec ceux des Maratlia. 
M. Bunbury a figuré une espèce de ce 
même genre provenant des terrains houillers 
de la Nouvelle-Écosse ( Odontopteris subeu- 
neata), qui s’éloigne beaucoup des autres, 
quoiqu’on ne puisse, pour le moment, la 
classer ailleurs. 
Ce genre , qui semble se rapprocher sur¬ 
tout du Neuropteris et s’éloigner, comme lui, 
de toutes les Fougères vivantes, me parait 
propre au terrain houiller ou n’avoir que 
des représentants très douteux dans les ter¬ 
rains plus récents. Tels sont les Odontopteris 
cycadea et Bergeri Gœpp., qui ne sont pro¬ 
bablement qu’une seule et même plante. 
Sa nervation étant inconnue, ainsi que la 
forme générale de la fronde, on peut douter, 
non seulement que ce soit un Odontopteris , 
mais même que ce soit une Fougère; cese« 
