VÉG 
YEG 
89 
terne, ce cylindre reste très mince et n’of¬ 
fre aucun indice d’accroissement par couches 
successives. Enfin ces éléments du cercle 
ligneux sont tous des vaisseaux rayés, comme 
chez les Lycopodiacées et les Fougères. 
Ce caractère me paraît moins important, 
et je concevrais parfaitement un mélange de 
fibres et de vaisseaux ou la division du cy¬ 
lindre en faisceaux secondaires; mais je 
crois que jamais, dans ces Cryptogames, 
acrogènes comme les Fougères et les Lyco- 
podes, les éléments du cercle ligneux ne se¬ 
ront disposés en séries rayonnantes et ne 
seront le résultat d’un développement suc¬ 
cessif vers l’extérieur. 
Ce sont ces caractères existant d’une ma¬ 
nière très prononcée dans les deux tiges de 
Lepidodendron , dont la structure interne est 
connue ( Lepidodendron Uarcourtii et Lepi- 
dodendron ( sagenaria) fusiforme Corda) dans 
le Lomatophloios crassicaule , le Leploxylon 
geminum etl eCalamoxylon cyccideum qui me 
paraissent rapprocher d’une manière positive 
ces tiges du terrain houillerdes Lycopodia* 
cées, telles que les Psilolum et Tmesipteris , 
et les éloigner tout à fait des dicotylédones 
auxquelles M. Corda les compare; ainsi les 
Crassulacées n’ont pas de rayons médullaires, 
mais leurs tissus sont disposés en séries 
rayonnantes, et les couches annuelles y sont 
bien distinctes dans les vieilles tiges. Dans 
les Euphorbées charnues, le tissu ligneux est 
quelquefois uniforme ; et non seulement 
il est disposé en séries rayonnantes, mais en 
outre il y a de très larges rayons médullaires, 
comme M. Corda l’a parfaitement représenté. 
A mes yeux, ces deux types d’organisation 
sont tout à fait différents et, nulle part, nous 
ne connaissons, chez les dicotylédonés, des 
tiges dont l’axe ligneux, placé vers le centre 
d’une tige volumineuse, soit formé seule¬ 
ment par un cylindre très mince de tissu 
vasculaire disposé sans régularité. 
J’ajouterai que cette constitution du sys¬ 
tème ligneux entièrement par des vaisseaux 
rayés ou scalariformes, larges et anguleux, 
est un caractère presque général delà classe 
des Filicinées. 
Dans l’état imparfait de nos connaissances 
sur ces plantes fossiles, dont la fructification 
et la structure interne nous est le plus sou¬ 
vent inconnue, je crois pouvoir diviser la fa¬ 
mille des Lycopodiacées en trois sections 
ï. sm. 
artificielles, mais qui paraissent cependant 
assez en rapport avec l’ensemble de leurs 
caractères. 
§ 1 . Tiges bulbiformes , capsules indéhiscentes 
(ISOETÉES). 
ISOETITES. 
Sous ce nom, M. de Munster a décrit une 
plante des terrains jurassiques deSolenhofen 
qui n’a que des rapports très douteux avec 
les Isoeles. M. Alex. Braun cite un Isoetes 
fossile du terrain tertiaire d’OEningen, et 
M. Unger considère, comme des feuilles 
d’ Isoeles, la plante désignée par MM. Lindley 
et Hutton sous le nom de Solenites Mur - 
rayana ( Foss. Flor ., n° 121), qui provient 
des terrains jurassiques du Yorhshire. 
Tous ces rapports sont fort peu certains. 
5 2. Tiges herbacées; capsules déhiscentes (Lyco- 
pomÉEs). 
Lycopodites. 
Les plantes réellement analogues auxLy- 
copodes actuels sont très peu nombreuses à 
l’état fossile. Je n’en connais même aucune 
qui, par ses dimensions et la disposition de 
ses feuilles, puisse être comparée avec quel¬ 
que certitude aux espèces du genre Lycopo- 
dium proprement dit, car la plupart des 
plantes que j’avais désignées ou qu’on a 
indiquées comme Lycopodites, sont proba¬ 
blement ou des parties supérieures de jeunes 
rameaux de Lepidodendron , ou des rameaux 
de Conifères. 
Ainsi la plupart des Lycopodites à rameaux 
dichotomes, du terrain houiller, paraissent 
dans le premier cas; les espèces à rameaux 
pinnés, distiques, sont évidemment des 
Conifères du genre Walchia. La plupart des 
espèces des terrains plus récents, du lias ou 
du calcaire oolithique, paraissent dans ce 
dernier cas; tels sont particulièrement les 
Lycopodites Williamsonis et païens. 
Parmi ceux-ci, il y a cependant une espèce 
qui a tous les caractères d’un Lycopode ou 
plutôt du genre Selaginella , qu’on a séparé 
avec raison dans ces derniers temps, c’est 
le Lycopodites falcatus{L\nd\ . et Huit. Foss. 
Flor ., n° 61), dont les rameaux fins et di¬ 
chotomes, les feuilles en apparence distiques, 
mais probablement opposées et inégales, 
ont tout à fait l’aspect et les caractères es¬ 
sentiels des espèces si nombreuses du genre 
Selaginella , 
n 
