VEG 
163 
que ; l’existence cTun assez grand nombre 
de formes non européennes, et particulière¬ 
ment du genre Steinhauera , qui me paraît 
une rubiacée voisine des Nauclea , trouvée 
dans plusieurs localités de ces terrains. 
3° Pour l’époque pliocène, la grande pré¬ 
dominance et la variété des Dicotylédones, 
la rareté des Monocotylédones et l’absence 
surtout des Palmiers ; enfin l’analogie géné¬ 
rale des formes de ces plantes avec celles 
des régions tempérées de l'Europe, de l’Amé¬ 
rique septentrionale et du Japon. 
Un caractère remarquable des flores de 
ces trois époques, mais qui devient plus 
frappant encore pour cette dernière, dans 
laquelle les plantes dicotylédones sont plus 
nombreuses, c’est l’absence des familles les 
plus nombreuses et les plus caractéristiques 
de la division des gamopétales. Ainsi, au 
milieu des empreintes si nombreuses de 
Partschlug, d'OEningen , de Hœrring , de 
Radoboj, etc., rien n’annonce l’existence 
des Composées, des Campanulacées, des 
Personnées , des Labiées, des Solanées, des 
Boragjnées, etc. 
Les seules inonopétales citées en grand 
nombre sont des Ericacées, des llicinées, 
quelques Sa potées et Styracées, familles qui 
tiennent presque autant des dialypétales 
que des gamopétales. 
Dans la flore miocène seulement, on in¬ 
dique plusieurs Apocynées et le genre de 
Rubiacées que je citais plus haut. 
1° ÉPOQUE ÉOCÈNE. 
Cette époque, dans ses limites les plus 
précises, comprend l’argile plastique avec 
ses lignites, le calcaire grossier parisien et 
le gypse qui le surmonte dans ce même bas¬ 
sin ; mais je n’ai pas cru devoir en séparer 
pour le moment quelques formations qui, 
d’après les travaux des géologues modernes, 
sont placées entre le terrain crétacé et les 
parties inférieures des terrains que nous 
venons d’indiquer : tels sont les terrains 
nummulitiques du Yicentin, comprenant 
le célèbre gisement de Monte-Bolca , et 
probablement quelques localités voisines, 
telles que Salcedo , dans le Yicentin. 
J’ai joint aussi à cette flore des terrains 
éocènes une localité fort remarquable du 
bassin de Paris, dont les rapports avec les 
couches tertiaires ne sont pas encore par- 
VÉG 
faitement déterminés : ce sont les couches 
de l’espèce de travertin ancien qui, près de 
Sézanne, renferment de nombreux fossiles 
végétaux encore non décrits et dont je si¬ 
gnalerai ici les plus remarquables. Ces 
plantes sont du reste fort particulières, et 
appartiennent probablement à une flore 
spéciale, à moins que ces différences ne tien¬ 
nent à une diversité de station. 
Outre les diverses membres du terrain 
éocène proprement dit du bassin de Paris, 
je comprends dans cette flore les fossiles du 
même terrain, en Angleterre, à l’île de 
Wight , et à l’île de Sheppey , dans le 
bassin de Londres. Ces derniers fossiles, 
consistant presque uniquement en fruits 
transformés en pyrite , constituent un en¬ 
semble qui n’a pas d’analogue sur d’au¬ 
tres points des bassins tertiaires de l’Europe, 
non seulement par le nombre et par la di¬ 
versité de ces fruits, mais par leurs carac¬ 
tères tout spéciaux qui les éloignent beau¬ 
coup des plantes dont on trouve les feuilles 
dans les autres couches de la même époque 
géologique. Tout porterait donc à penser 
que ces fruits, quoique appartenant a des 
plantes contemporaines des dépôts éocènes 
d’Europe, ont été apportés des contrées 
éloignées par des courants marins, comme 
des fruits sont encore apportés des régions 
équatoriales de l’Amérique sur les côles d’Ir¬ 
lande ou de Norwége par le grand courant 
de l’Atlantique. Le dépôt de l’île de Sheppey 
paraît donc un cas accidentel dans les dépôts 
éocènes, et le bassin de Paris ne présente 
aucun de ces fossiles. 
Le bassin tertiaire de la Belgique qui fait 
suite à celui de Londres, a offert, près de 
Bruxelles, quelques fruits fossiles très peu 
nombreux , mais qui paraissent identiques 
avec un des genres les plus abondants à 
Sheppey. Ce sont des Nipadilcs considérés 
d’abord comme une espèce de Coco , sous le 
nom de Cocos Burlini. 
Enfin, d’après l’avis de mon savant con¬ 
frère M. Elie de Beaumont, j’ai compris, 
dans cette même flore, les plantes contenues 
dans les lignites des bords de la Baltique 
et de la Poméramie, si riches en succin ^ 
dans lesquels ces Végétaux ont souvent été 
conservés. C’est aux travaux de M. Gœpperfi 
qu’on doit la connaissance de ces Végétaux 
représentés le plus souvent par de très p v e- 
