166 
VÉCt 
lièrement ceux de la montagne de Gergovia, 
terrains qui, parleurs empreintes, paraissent 
plus anciens que ceux de Menât, mais qui 
appartiennent peut-êire tous à divers étages 
de l’époque pliocène; 4° les terrains d’eau 
douce d’Armissan, près Narbonne, le gypse 
d’Aix en Provence, les lignites de la Pro¬ 
vence, dont les fossiles végétaux sont à peine 
connus; enfin les formations lacustres, ri¬ 
ches en bois de Palmiers et en tiges mono- 
cotylédones fasciculées de la haute Provence, 
près d’Apt et de Castellane; 5° une partie 
des terrains tertiaires d’Italie, et particu¬ 
lièrement ceux de la Superga, près Turin; 
6° la mollasse de Suisse avec ses lignites à 
Lausanne, Kœpfnac, Horgen, contenant des 
restes de Palmiers. 
7° Les lignites des bords du Rhin près de 
Cologne et de Bonn, à Friesborf, Liblar, etc., 
renfermant quelquefois des bois de Pal¬ 
miers, et ceux de la Wettéravie à Nidda , 
près Francfort, et autres lieux; ainsi que 
ceux du Meisner près Cassel, qui tous pa¬ 
raissent d’une même époque, quoique ceux 
de la Wettéravie, par l’abondance de cer¬ 
tains genres de Dicotylédones, tels que les 
Juglans et les Acer, et même par plusieurs 
cas d’identité spécifique, semblent se rap¬ 
procher davantage de la flore pliocène. 
8° Une partie des lignites de la Bohême, 
et particulièrement ceux d’Altsattel, dont 
les fossiles décrits par M. de Sternberg et 
M. Rossmaessler s’accordent généralement 
avec ceux des autres localités déjà citées. 
D’autres lignites de Bohême, ceux de Bilin, 
etdeComothau en particulier, rentrentcom- 
plétementdans la flore pliocène, 
9° Hœring en Tyrol, et Radoboj en Croa¬ 
tie, dont M. Unger a si bien fait connaître 
les nombreuses empreintes dans son Chlo- 
ris protogœa, et qui sont devenues presque 
le type de la flore miocène. 
A l’exception des terrains de lignite des 
environs de Cassel et de Francfort, dont les 
espèces ont souvent des rapports nombreux 
avec celles d’OEningen et de Parschlug, et 
qui rentreront peut-être plutôt dans la flore 
pliocène,les diverseslocalitésqueje viensde 
citer ont de nombreux rapports entre elles 
quantàleurs fossiles végétaux. Ainsi, \eNym- 
phea Arethusœ se trouve dans les meulières 
de Paris et dans les marnesd’Armissan ; les 
Flabellaria rhapifolia et maxima se retrou- 
VÊ& 
vent à Hœring en Tyrol, à Radoboj en 
Croatie, et dans les grès supérieurs des en¬ 
virons d’Angers et de Périgueux. 
Le Callitrites Brongnidrtii , Endl., se ren¬ 
contre également dans les terrains d’Armis¬ 
san, d’Aix en Provence, de Hœring et de 
Radoboj. 
Enfin , le Sleinhauera globosa des lignites 
d’Altsattel, en Bohême se trouve aussi dans 
les grès des environs du Mans, et le Platanus 
hercules de Radoboj, en Croatie, m'a été 
envoyé d’Arnissan, près Narbonne, par 
M. Tournai. 
Ces faits se multiplieront probablement 
par une étude plus attentive des diverses' 
localités, mais ils laissent déjà peu de doute 
sur le synchronisme de la plupart de ces 
formations locales. 
FLORE DES TERRAINS MIOCÈNES. 
Crypiogames aBKiphâgèncs. 
Algues. 
Cystoseirites communis, Ung. Radoboj. 
— gracilis, Ung. — Radoboj. 
— Helii, Ung. — Radoboj. 
pharococcites cartilagineus , Ung. — Rad. 
Champignons. 
Hysterites labyrinlhiformis, Ung. — Rad. 
Xylomites umbilicatus , Ung. — Radoboj. 
Ca’yptogaBMes aeirogèraes. 
Mousses. 
Muselles Tournalii , Brong. — Armissan. 
Fougères. 
Filiciles polybotrya, Brong. —Armissan. 
Characées. 
Chara medicaginula, Brong. — Meul. Par. 
— prisca, Ung. — Radoboj. 
MofflocoêylédoiBes. 
Naiadées. 
Zosteriles marina, Ung. — Radoboj. 
Cauliniles Radobojensis , Ung. — Rad. 
— nodosus, Ung. — Radoboj. 
Ruppia Pannonica, Ung. — Radoboj. 
Carpolilhes tlialictroides, Brong. — M. Par. 
Graminées. 
Culmites anomalus, Brong. — Meul. Par. 
— Gœpperli, Munst. — Bohêmç. 
Bambusium sepullum , Uug. — Radoboj. 
