200 
VER 
tuyaux et des Inteslina, avaient été sacri¬ 
fiées à l’esprit systématique qui dominait 
alors les méthodes en histoire naturelle. 
Pallas rectifia ces principales erreurs, et il 
posa les véritables bases de l’helminthologie 
aussi bien pour les Vers réellement in¬ 
testinaux que pour ceux dont le genre de 
vie est extérieur. Ses travaux, justement 
appréciés par Cuvier et par M. de Blain- 
ville, constituent, avec ceux de Millier , de 
Goeze, de Cuvier, de Lamarck, de Rudol- 
phi, les premiers matériaux sérieux dont 
l’histoire naturelle des Vers a été composée. 
Goeze et Rudolphi s’occupèrent surtout des 
Entozoaires ou véritables Vers intestinaux; 
Millier fit au contraire connaître les espèces 
qui habitent la terre humide ou les eaux 
douces; Pallas et Cuvier s’appliquèrent de 
préférence à l’étude des espèces marines. 
Lamarck signala , dans ses ouvrages classi¬ 
ques , les principales découvertes de ces 
naturalistes et les siennes propres. 
Au nombre des ouvrages utiles aux pro¬ 
grès de I’helminthologie , nous devons citer 
le Traité de zoologie, publié, en 1815, par 
M. Oken. A cette époque, le nombre des 
genres de Vers commençait déjà à être assez 
grand ; nous dirions même qu’il était dès 
lors fort considérable, si l’on pouvait regarder 
comme définitifs tous ceux que Rafinesque 
inscrivit, pendant la même année, dans son 
ouvrage intitulé : Analyse de la nature , ou 
Tableau de l'univers et des corps organisés. 
Dans ce livre, dont aucun naturaliste ne 
parle, on trouve cependant quelques vues 
dignes d’être remarquées, mais de plus, l’in¬ 
dication d’un trop grand nombre de genres 
nouveaux, dont l’auteur ne donne même 
que le nom. L’espace dont nous disposons 
ici, et surtout la nature de cet article, ne 
nous permettent pas de reproduire le Sy¬ 
nopsis de la partie helminthologique telle 
que l’a conçue Rafinesque dans ce curieux 
ouvrage, dont plus d’un lexicographe pour¬ 
rait tirer un parti avantageux. 
M. Savigny, l’auteur du magnifique Atlas 
zoologique qui fait partie de l’ouvrage fran¬ 
çais sur l’Égypte, a publié en 1817, à propos 
de la description des espèces qu’il avait 
recueillies, un système complet des ani¬ 
maux de cette classe. Il en a établi les ca¬ 
ractères avec rigueur, et il a proposé la 
distinction d’un nombre assez considérable 
VER 
de coupes génériques nouvelles. En voici 
l’exposé : 
PREMIÈRE DIVISION. 
Annélides ayant des soies pour la loco¬ 
motion. 
Ordre I.—ANNÉLIDES NÉRÉIDÉES. 
i. 
Fam. 1. Aphrodites : g. Palmyre, Sav.; 
Halithée, S.; Polynoë, S. 
Fam. 2. Néréides : a) Nér. lycoriennes : 
g. Lycoris, S.; Nephthys, S. — b) Nér, gly- 
cériennes : Aricie, S.; Glycère, S.; Ophélie, 
S.; Hésione, S.; Myriane, S.; Phyllodoce, S. 
— c) Nér. sylliennes : g. Syllis, S. Plus les 
g. douteux Spio , Fab.; Lycastis, Sav.; Le- 
pidie , S.; Aonis, S.; Eulalie, S. ; Castalie, 
S.; Etéone, S.; Polynice, S.; Arnytis, S. 
Fam. 3. Eunices: g. Léodice, S.; Lysi- 
dice, S.; Aglaure, S.; OEnone, S. 
il. 
Fam. 4. Amphinomes : g. Chloë, S.; 
Pleione, S.; Euphrosyne, S.; plus le g. Aris- 
ténie, S. 
Ordre IL—ANNÉLIDES SERPÜLÉES. 
Fam. 5. Amphitrites : — a ) Amph. sabel- 
liennes : g. Serpule , Sabelle. — b ) Amph. 
hermelliennes : g. Hermelle, S. — c) Amph. 
térébelliennes : g. Térébelle, Amphictène, S. 
Fam. 6 . Maldanies : g. Clymène 
il 
Fam. 7. Télétbuses : g. Arénicole. 
Ordre III.—ANNÉLIDES LOMBRICINES. 
Fam. 8. Echiures : g. Thalassème. 
Fam. 9. Lombrics : g. Enterion, Sav. ;Hy- 
pogeon, S. 
Ordre IV. — IilRUDINÉES. 
Fam. 10. Sangsues : — a) Sangsues bran- 
chelliennes : g. Branchellion. — b) Sangsues 
albioniennes : g. Albione, Sav.; Hæmocharis. 
— c) Sangsues bdelliennes : g. Bdelle, Sav.; 
Sangsue; Hæmopis, S.; Nephelis, S.; Clep- 
sine, S. 
Ainsi qu’on a pu le voir par ce qui pré¬ 
cède, M. Savigny ne met pas les Nais parmi 
les Annélides. Il en exclut aussi le genre 
Dentale, qu’il a étudié d’après le Dentalium 
entalis , et qu’il suppose devoir être exclu 
