SI 2 VES 
s’étendent aussi sur les flancs, et même , 
dans la plupart des cas. entre les membres 
postérieurs, en enveloppant plus ou moins 
la queue. Ces animaux à physionomie bi¬ 
zarre, que l’on avait placés quelquefois avec 
les Oiseaux, parce qu’ils volent, sont néan¬ 
moins couverts de poils comme les Mammi¬ 
fères , et ils ont, comme eux, la génération 
franchement vivipare. Ce sont donc de vé¬ 
ritables Mammifères, et ils sont quadru¬ 
pèdes comme la plupart des Vertébrés de 
cette classe. Les Chéiroptères, dont les es¬ 
pèces connues sont aujourd’hui très nom¬ 
breuses , et nous proviennent de toutes les 
parties du monde, sont considérés par les 
naturalistes comme constituant une famille 
ou même un ordre distinct. 
Le célèbre auteur du Syslema natures 
n’avait d’abord admis qu’un seul genre de 
Chéiroptères, celui des Vespertilio ou Chau¬ 
ves-Souris; mais déjà, en 1766, il fonda 
sous le nom de Noclilio un genre nouveau , 
lequel ne renfermait en réalitéqu’uneespèce 
assez remarquable de Chéiroptères. Cepen¬ 
dant Linné le plaça parmi ses Glires (les 
Rongeurs), parce qu’il en avait mal interprété 
les caractères dentaires. En 1756 , Brisson 
avait aussi fondé, pour les grandes Chauves- 
Souris de l’Inde que l’on appelle Rous¬ 
settes, Rougettes , etc., le genre Pteropus. 
Ce genre et celui des Noctilio ne furent pas 
les seuls que l’on dut établir aux dépens des 
anciens Vespertilio. Pal las divisa ces derniers 
en plusieurs sous-genres, mais sans imposer 
encore à chacun d’eux une dénomination 
spéciale. Au contraire , vers le commence¬ 
ment de ce siècle, E. Geoffroy St-Hilaire , 
reprenant avec sagacité l’étude zoologique 
des Chéiroptères, en fit connaître un assez 
grand nombre d’espèces tout à fait nou¬ 
velles, rectifia les caractères de beaucoup de 
i elles que l’on connaissait avant lui, et dé¬ 
nomma la plupart des genres qui sont au ¬ 
jourd’hui admis. F.Cuvier, MM.Temminck, 
Is. Geoffroy, Gray, Ch. Bonaparte, de 
Blainville et beaucoup d’autres, ont depuis 
lors ajouté bien des découvertes à celles 
de leurs illustres prédécesseurs. Aussi les 
nombreuses espèces deChéiroplères que l’on 
connaît aujourd’hui ont-elles été tout aussi 
bien étudiées que les Mammifères des autres 
ordres, et leur détermination spécifique 
n’offre pas de plus grandes difficultés que 
VES 
celle des animaux d’un plus gros volume. 
On doit toutefois regretter qu’ici, comme 
dans beaucoup d’autres parties de la zoolo¬ 
gie, les divisions génériques établies par 
divers auteurs soient aussi nombreuses et que 
les descriptions des espèces soient trop ra¬ 
rement comparatives, ce qui ne permet pas 
toujours une détermination bien précise des 
nombreux échantillons de Chéiroptères que 
l’on a réunis dans les musées publics. La 
famille des Chauves-Souris a besoin, comme 
tant d’autres encore, d’une bonne mono¬ 
graphie. 
Ce qui précède a déjà fait voir au lecteur 
que les Vespertilions, dont nous devons nous 
occuper dans cet article, ne constituent 
qu’une fraction peu considérable des ani¬ 
maux que Linnæus appelait ainsi. Les Rous¬ 
settes ( Pteropus ), les Phyllostomes ( Pliyl - 
lostoma, Stenoderma , Desmodus , Glosso- 
phaga ), les Modifions (Noctilio), les Rhino- 
lophes (Rhinolophus , Megaderma, etc.), les 
Molosses ( Molossus , Noctilio, Dinops, etc.), 
qui eussent été pour Linné des Vespertilio , 
puisque tous sont également des Chéiroptè¬ 
res , sont aujourd’hui , et avec raison , re¬ 
gardés comme autant de grandes coupes 
génériques , pour la plupart riches en espè¬ 
ces , et qui sont aussi distinctes les unes des 
autres qu’elles le sont des Chéiroptères, 
auxquels on laisse maintenant en propre le 
nom de Vespertilio. A ceux-ci appartiennent 
les Nycticées, Nodules , Pipistrelles, Mu¬ 
rins, etc. 
C’est à la grande coupe générique des Ves¬ 
pertilions actuels que se rapportent toutes 
nos Chauves-Souris européennes connues, 
un Dinops et trois Rhinolophes exceptés. Les 
Vespertilions sont des Chéiroptères insecti¬ 
vores sans membrane nasale ou saillie en 
forme de feuille, mais dontles oreilles ont le 
tragus développé en oreillon membraneux, et 
d’une forme, pour ainsi dire, particulière à 
chaque espèce. Leur système dentaire, dont 
la nature est en rapport avec leur régime, se 
compose de 12 arrière-molaires, de 4 à 12 
petites molaires, dont 4, ayant seules une 
existence constante, ont leur sommet plus 
élevé, ressemblent à des carnassières, et re¬ 
présentent les dents appelées principales par 
M. de Blainville. Il y a toujours 4 canines, 
et 8 (Nycticées) ou plus» souvent 10 inci¬ 
sives, dont 6 ou 3 paires appartiennent à la 
