XIP 
XIP 
319 
XïPHOPTERïS (£i<p°ç» épée; wr/pt?, 
fougère), bot. cr. — Le genre proposé 
sous ce nom par M. Kaulfuss ( Enumer ., 
p. 85) est conservé seulement comme sous- 
genre des Grammitis , Swartz, .de la famille 
des Fougères-Polypodiacées. (M.) 
* XÎPÏÎOPTERUS ($i<po S , épée; we- 
pov, nageoire), poiss. — Genre éteint, en¬ 
core peu connu, de la famille des Scombé- 
roïdes, et voisin des Anenchelum. On n’en 
connaît qu’une espèce, consistant en un 
exemplaire mal conservé, et long de plus 
d’un mètre : il indique un Scombéroïde très 
allongé, à caudale très fourchue ( Xiphopte - 
rus falcatus , Ag.). (E. Ba.) 
* XIPHORAMPHUS ( , épée ; p«p.- 
cpoç, bec), poiss. — Genre du groupe des 
characini (Müll. unçl Trosche , in Wiegm. 
Arch., 1844). (E- Ba.) 
* XÏPHORHINA ( épée ; pfv, nez ). 
rept. — Genre de Colubroïdes établi par 
M. Fitzinger, et placé par lui dans sa famille 
des Dendrophis. (E. Ba.) 
*XIPHORHYNCHUS. ois.—Genre établi 
par Swainson, aux. dépens des Dendroco- 
laples sur le Dend. procurvus, Ternm. — 
Voy. picucule. (Z. G.) 
XIPHORHYNCHUS. rept. — Voy. cou¬ 
leuvre. 
* XIPHORirYNCHIIS (|c<poç, épée ; pvy- 
X oç, bec), poiss. — Genre du groupe des 
Characini (Agass., Fisc. Bras., 1829.). 
(E. Ba.) 
* XIPHOSÏA, Agassiz. ins. — Pour xy- 
piiosia.— Voy. ce mot. (E. D.) 
XIPHOSOME. Xiphosoma ( 3t<p°Ç> épée ; 
aôjfj.a, corps), rept. — MM. Duméril et Bi- 
bron placent parmi les Pythoniens Aproté- 
rodontes, dans la tribu des Boæides. ce 
genre dont la dénomination a été créée par 
Wagler, mais dont la distinction primitive 
est due à Laurenti. En effet, en restreignant 
le genre Boa de Linné à l’espèce dite ca- 
uina, dans laquelle seule il admettait l’exis¬ 
te nce de fossettes aux lèvres, Laurenti avait 
indiqué la caractéristique incomplète sans 
doute, mais exacte, d’une coupe générique 
nouvelle, celle à laquelle correspondent 
les Xiphosomes, dont l’espèce Boa canina 
devient ainsi le type. A l’existence de fos¬ 
settes aux lèvres , les Xiphosomes joignent 
encore, comme caractères distinctifs, i’ab- 
sence absolue de carènes sur les pièces de 
l’écaillure, et la situation de leurs ouvertu¬ 
res nasales entre deux plaques seulement. 
Ce genre correspond à l’une des cinq divi¬ 
sions que Cuvier avait établies parmi les 
Boas (ia 4 e ); il comprend l’espèce pour la¬ 
quelle Daudin a formé son genre Corallus , 
rejeté avec raison par les erpétologistes, 
excepté par M. Gray. Les Xiphosomes ren¬ 
ferment trois espèces: deux américaines et 
une de l’île de Madagascar. Des deux pre¬ 
mières, le Xiphosome canin , Xiphosoma ca- 
ninum, Vag., est le Boa canina de Linné et 
des auteurs. Il a reçu les noms de Bojobi , 
Hypnale ; il peut atteindre 1 mètre 1/2 de 
longueur, et paraît être un excellent na¬ 
geur. — Le Xiphosome parterre , Xiphosoma 
hortulanum , Wagi., est, comme l’espèce 
précédente , des parties septentrionales de 
l’Amérique du Sud. Son nom indique la va¬ 
riété de ses couleurs, qui lui a valu aussi 
les noms de Broderie et d'Élégant. C’est sur 
un individu de cette espèce que Daudin a 
formé son genre Corallus. — Le Xiphosome 
de Madagascar , Xiphosoma Madagascar 
riense, Dum., Bib., infirme par son habitat 
l’opinion précédemment admise, qu’il n’exis¬ 
tait pas d’Ophidiens du genre Boa de Linné 
en dehors de l’Amérique. (E. Ba.) 
* XIPIÎOSTOMA ( Sfyoç , épée ; «o^a , 
bouche ). poiss. — Genre du groupe des 
Characini ( Spix , Pisc. Bras., 1829.). 
*XSPHOSURE. Xiphosurus, Fitz. ; Xi- 
phosura, Gray (Sfyoç, épée; o vp«, queue). 
rept. — Genre établi par M. Fitzinger dans 
la famille des Agamoïdes, et caractérisé par 
des doigts dilatés et une crête sur la queue. 
MM. Duméril et Bibron n’admettent pas ce 
genre et en répartissent les espèces parmi 
leurs Iguaniens, dans les genres Anolis, 
Enyale etOphryesse. (E. Ba.) 
*XIPHOSURES .Xiphosura (ïfyoç , épée, 
stylet ; oypà, queue), crust. —C’est une sous- 
classe des Crustacés, établie par Latreille et 
généralement adoptée par les carcinologis- 
tes. Les singuliers animaux qui composent 
la sous-classe des Xiphosures s’éloignent 
tant des autres Crustacés, que quelques na¬ 
turalistes voudraient même les exclure tout 
à fait de cet embranchement pour les ran¬ 
ger parmi les Arachnides. Tout en rejetant 
cette opinion , on est obligé de les isoler et 
d’en'former une sous-classe particulière qui 
se lie à la division des Brancbiopodes et 4 
