zoo 
zoo 
3G7 
employé dans un sens plus restreint, et pour 
désigner les animaux qui ressemblent à des 
fleurs radiées et qui sont portés sur des 
sortes de tiges arborescentes. Mais ces sortes 
de fleurs animales, portées sur des tiges, 
soit flexibles et membraneuses, soit dures , 
cornées ou calcaires , ou alternativement 
cornées et calcaires, n’ont pas été considé¬ 
rées d’abord comme de vrais Zoophytes; on 
les a même regardées comme des végétations 
cornées ou pierreuses, d’où les dénomina¬ 
tions de Cératophytes, et de Lithophytes ou 
de Lithodendrons. 
Toutes les apparences de fleurs, de feuil¬ 
les, de verticilles , de tiges , de racines , de 
fruits, de spores, de mousses qu’on croît 
trouver dans le Règne animal, peuvent être 
trompeuses; et pourtant leszoopbytologistes 
ont été naturellemenlconduits à s’en servir 
comme de divers types de formes carac¬ 
téristiques, toutes réductibles à la forme 
radiaire ou rayonnante autour d’un point 
unique ou sur les divers points de la lon¬ 
gueur d’un axe. M. de Blainville, après avoir 
ramené toutes les formes zoophytaires à la 
forme rayonnante ou radiaire, a cru pouvoir 
la faire contraster, d’une part, avec la forme 
binaire et symétrique d’un premier sous- 
règne qui comprend ses trois grands types 
supérieurs (Ostéozoaires , Entomozoaires et 
Malacozoaires) ; et de l’autre avec les orga¬ 
nismes animaux les plus inférieurs de forme 
irrégulière ou nulle qui constitue son troi¬ 
sième sous-règne, celui des Amorphozoaires. 
Ce serait donc la forme extérieure radiaire 
ou rayonnante qui, suivant ce zoologiste , 
devrait caractériser tous les Zoophytes éle¬ 
vés au rang de sous-règne. Toutefois 
MM. Sars et Agassiz ont constaté et démon¬ 
tré qu’un certain nombre de groupes natu¬ 
rels d’Actinozoaires offrent une forme géné¬ 
rale binaire parfaitement symétrique, et 
que les rayons présentent cette même symé¬ 
trie binaire ; ce qui n’a point été passé sous 
silence par M. de Blainville dans la démons¬ 
tration qu’il donne de la transition des for¬ 
mes animales symétriques aux formes rayon- 
nées rationnellement interprétées. 
Il est convenable et opportun de rappeler 
ici que quelques animaux vertébrés peuvent 
offrir, dans quelques parties de leur tronc 
ou dans leurs appendices, des formes rayon- 
nées (Condylures, Scorpènes, etc), sans que 
ces apparences entraînent aucune modifica¬ 
tion du plan vertébral ; et Ton doit se rap¬ 
peler que, dans co même type d’animaux 
supérieurs, quelques espèces (Myxine, Am- 
phioxus ) ont un squelette vertébral tî dé¬ 
gradé relativement et si mou , qu’on les a 
classés pendant quelque temps parmi les 
Vers et non loin des Zoophytes. Ce qui re¬ 
vient à dire que, dans les organismes infé¬ 
rieurs d’un grand type d’organisation , la 
composition organique se simplifie , se dé¬ 
grade relativement, sans que ce type modifié 
jusqu’à une certaine limite ait disparu. Il en 
est de même dans l’embranchement des 
animaux articulés extérieurement, ou ster- 
nébrés , dont le système solide, ou le sque¬ 
lette extérieur et cutané , devient si mince 
et si mou dans les Helminthes, qu’on les a 
également séparés de l'embranchement des 
Articulés ou Annelés pour les faire figurer à 
tort parmi les Zoophytes. M. de Blainville a 
signalé un certain nombre d’organismes in¬ 
férieurs du type de ses Entomozoaires comme 
formant transition des Articulés ou Annelés 
aux animaux rayonnés. Les Planaires , les 
Douves ou Fascioles et les Floriceps, lui ont 
paru présenter dans une partie de leur orga¬ 
nisation une forme radiaire indiquant cette 
transition. Enfin les Mollusques , ou son 
troisième type d’animaux pairs et symétri¬ 
ques , lui ont encore offert une transition 
aux animaux rayonnés par les groupes de 
Mollusques radiaires ou des Malaco-Actino- 
zoaires, auxquels il donne les noms tirés de 
leurs organes de respiration : de Rhizo- 
branches (Physales), de Ciliobranches (Bé- 
roés), et Cérobranches (Bryozoaires). La plu¬ 
part des zoologistes qui n’ont pu se résoudre 
à accepter ces déterminations relatives aux 
Physales et aux Béroés, en raison de l’insuf¬ 
fisance des données anatomiques, sont plus 
disposés à considérer ses Polypes douteux 
ou ses Cérobranches comme des Mollusques 
inférieurs voisins par leur organisation des 
Tuniciers ou Ascidies. — Voy. ces mots. 
Suivant M. de Blainville, qui, succédant 
à Lamarck et à G. Cuvier, a pu et a dû, 
par la direction de ses travaux, s’occuper 
avec plus de fruit de la classification métho¬ 
dique des Zoophytes, il faut en éliminer 
d’abord les Zoophytes faux, qui sont pour¬ 
tant des animaux, mais rapportés à tort 
aux Zoophytes vrais, ctensuiteles Zoophytes 
