zoo 
zoo 
373 
d’examiner historiquement la série des prin¬ 
cipales classifications de ces animaux pro¬ 
posées depuis Linné jusqu’à notre époque. 
Cet examen nous semble devoir nous aider 
à constater toutes les difficultés de l’étude 
de cette branche de la zoologie, et à démê¬ 
ler celle de ces classifications qui, en l'état 
actuel de la science, semble se rapprocher 
le plus de la vérité, et qui, par conséquent, 
pourrait nous permettre de marcher plus 
sûrement dans la voie de la méthode natu¬ 
relle déjà ouverte par les plus illustres zoo¬ 
logistes de notre époque. 
On ne doit être nullement surpris que 
Linnéait considérablement restreint le nom¬ 
bre des genres de ces Vermes Zoophyta , et 
qu’il ait disséminé dans d’autres groupes 
tous les autres genres actuellement rassem¬ 
blés en familles naturelles, réunies elles- 
mêmes de nos jours systématiquement sous 
le nom de Zoophytes rayonnés ou amorphes. 
Le manque des données de l’anatomie com¬ 
parative ne permettait pas alors de faire 
mieux; et sans ces données, sans celles du 
peu qu’on sait en physiologie comparée, il 
était impossible de donner à la science de 
la morphologie animale le caractère philo¬ 
sophique qu’on peut espérer de lui voir 
acquérir de plus en plus. Pourtant Linné 
pressentait déjà toute l’importance du grand 
principe de la forme interprétée comme 
l’expression de la finalité des êtres créés. 
Ce grand principe n’est-il pas nettement 
proclamé en langage poétique dans cet 
aphorisme qui nous donne la clef de la phi¬ 
losophie anatomique et zoologique de M. de 
Blainville. 
Vivarium naturœ sic alit sextuplicis formæ 
animalia : 
Mammalia, pilosa , in terra gradimtur , lo- 
quenlia. 
Aves, plumosœ , in aere voûtant , cantantes. 
A.mphibia, tunicata , m squalore serpunt f 
sibilanlia. 
Pisces, squamati, in aqua natant, poppy- 
zantcs. 
Insecta , cataphracta , in sicco exsiliunt , 
tintinanlia. 
Vermes, excoriati, in bümido pqnduniur f 
obmutescentes. 
On le voit, dans cette énumération des 
formes animales, la forme zoophytaire plus 
ou moins radiaire n’est point encore mise en 
relief; elle ne peut même se présenter à 
l’imagination comme un type idéal, pas plus 
que celle des autres grands types de l’orga-? 
nisation animale. 
Ce sont les lumières de l’anatomie et de 
la physiologie comparée instituées par 
G. Cuvier qui lui ont fait découvrir, d’après 
les grands principes de la philosophie géné¬ 
rale, et à l’aide d’un nombre suffisant de 
faits nouveaux, les quatre grandes formes 
typiques qui lui sont apparues comme in¬ 
dices de quatre grands plans de l’organisa¬ 
tion animale. Dès ce moment, l’auteur de 
cette grande découverte était fondé à dire 
et à publier que le Règne animal, distribué 
d’après son organisation, devait servir de 
base à l’histoire naturelle des animaux et 
d’introduction à l’anatomie comparée. Dès 
ce moment, G, Cuvier avait la gloire de 
faire en zoologie le premier essai de l’appli¬ 
cation de la méthode naturelle, en partant 
du principe de la subordination des carac¬ 
tères. Toutefois il est à remarquer que la 
première de ces formes typiques, ou l’em- 
branchement des Vertébrés, avait été décou¬ 
verte par Lamarck, son illustre contem¬ 
porain , qui a lui-même tant contribué au 
perfectionnement de la zoologie. 
Nous avons déjà dit comment M. de Blain¬ 
ville avait été conduit, tout en acceptant 
l’institution des types ou embranchements 
de G. Cuvier, à envisager les formes zoolo¬ 
giques à un point de vue géométral , à 
proposer une série de trois sous-règnes, dont 
le premier comprend les trois premiers em¬ 
branchements de G. Cuvier, en en modi¬ 
fiant l’ordre sérial, et à placer dans son 
deuxième sous-règne le type des Actino- 
zoaires ou des Zoophytes rayonnés, et, 
dans le troisième et dernier sous-règne, les 
Spongiaires ou Amorphozoaires. 
Nous devons faire remarquer que dans ce 
remaniement complet du Règne animal, 
M. de Blainville, tout en interprétant les 
formes du règne zoonomique au point de 
vue géométral, appréciait en même temps 
d’une manière plus exacte les données de 
l’anatomie et de la physiologie comparées, 
puisqu’il descendait les Mollusques du rang 
qui leur avait été assigné par G. Cuvier, et 
qu’il les rapprochait ainsi du grand type des 
Zoophytes actinozoaires, élevés eux-mêmes 
