zoo 
zoo 
375 
cations proposées successivement par La 
mark , Latreille, Dugès , et dernièrement 
par M. Duvernoy dans son cours au collège 
de France, présenteraient plusieurs inexac¬ 
titudes dont il serait très facile de donner la 
démonstration logique et celle par les faits. 
En effet, les Zoopbytes rayonnés sont ré¬ 
partis par Lamarek dans deux classes (Poly 
piaires et Radiaires); par Latreille, en trois 
grandes divisions (les Entozoés, les Actino- 
zoés et les Phytodozoés, ou animaux à forme 
végétale); par Dugès, en quatre sous-règnes 
(les Diphyaires, les Téniaires, les Actinaires 
et les Monodairesï ; et par M. Duvernoy, en 
huit classes (les Échinodermes, les Aca- 
lèphes , les Exophyes, les Polypes, les Pro¬ 
topolypes, les Helminthes, les Rotifères, les 
animalcules homogènes). On est surpris de 
trouver dans ces classifications les articulés 
les plus inférieurs (Entozoés, Téniaires et 
Helminthes) dans le type des Zoophytes 
rayonnés comme dans la classification de 
G. Cuvier. Mais on doit l’être encore plus 
v de voir M. Duvernoy conserver dans l’em¬ 
branchement des Animaux rayonnés , non 
seulement les Helminthes, mais encore les 
Rotifères, que M. Edwards, par suite des dé¬ 
couvertes nouvelles, a séparés des Infusoires 
homogènes pour les placer dans l’embran¬ 
chement des Annelés à la suite des Anné 
lides. 
Les doutes qui régnent encore à l’égard 
de l’organisation des Acalèphes hydrostati¬ 
ques que M. Duvernoy a séparés des autres 
Acclèphes pour former sa classe des Exo¬ 
phyes, ne permettent pas encore de légitimer 
l’institution de cette classe nouvelle. Enfin, 
on doit être encore plus surpris de voir pa¬ 
raître sous le nom de Prolopolypes une autre 
classe nouvelle, qui n’est autre chose que 
le grand groupe des Spongiaires, dans les¬ 
quels, depuis les recherches de MM. Grant, 
Audouin etMilne Edwards, confirmées par 
nos études sur l’Éponge d’eau douce, il n’est 
pas possible de démontrer les moindres ves¬ 
tiges d’individus polypiformes. Enfin, il 
suffira de rapprocher le tableau de la clas¬ 
sification zoologique de M. Milne Edwards 
( voy . son Cours élémentaire d’histoire natu¬ 
relle, Zoologie, 2 e partie, 1842) de celui 
du Système de la série animale, de M. de 
Blainville en 1847, pour reconnaître les 
progrès qu’a dû faire la classification des 
Zoophytes, par suite des réformes proposées 
depuis longtemps par M. de Blainville, et 
franchement acceptées par M. Milne Ed¬ 
wards, qui a consacré une grande partie de 
sa vie à l’étude des Tuniciers et d’un grand 
nombre d’espèces d’animaux rayonnés. 
On conçoit facilement qu’en mettant à 
profit les fruits des travaux des zoologistes 
les plus célèbres de notre époque, et les ré¬ 
sultats de nos propres recherches, nous 
ayons essayé nous-même de contribuer au 
perfectionnement de la science du Règne 
animal en modifiant la classification de 
M. de Blainville, et en proposant l’établis¬ 
sement des trois grands types d’animaux 
intermédiaires à l’homme et aux Spongiai¬ 
res, sous les noms de Vertébrés, de Sterné- 
brés et d’Hétérébrés, parmi lesquels les 
Zoophytes actinozoaires figurent entre les 
Mollusques et les Infusoires. C’est ce que 
nous croyons avoir suffisamment déve¬ 
loppé dans cet article, où il ne pouvait 
nous être permis que d ébaucher les princi¬ 
paux traits de l’essai d’un tableau du Règne 
animal que nous avons publié dans nos re¬ 
cherches sur l’Éponge d’eau douce et l’Hydre. 
Nous regrettons vivement de ne pouvoir 
donner ici une analyse même succincte de 
l’histoire de la zoophy tologie, présentée pour 
la première fois par M. de Blainville dans son 
article Zoophytes (Dict. d'hist. nat. de Le- 
vrault), et plus tard, en 1834, dans son 1Ma¬ 
nuel d’actinologie , de manière à pouvoir en 
fairesurgir les principesde laclassification de 
ces animaux. On pourra donc consulter tou¬ 
jours avec fruit cet ouvrage, non seulement 
pour les nombreux faits qu’il renferme, 
mais encore pour les nombreux documents 
historiques et bibliographiques qui doivent 
le faire considérer comme un répertoire 
précieux, surtout pour les naturalistes qu>, 
ne pouvant se procurer tous les livres ne¬ 
cessaires, sont forcés de recourir aux bi¬ 
bliothèques publiques. 
L’importance de ces grandes monogra¬ 
phies zoologiques sera vivement sentie, sur¬ 
tout par toutes les personnes qui savent ou 
qui ne tarderont pas à apprendre combien 
sont coûteux et difficiles à se procurer les 
grands ouvrages d’histoire naturelle publiés 
à la suite des voyages de circumnavigation, 
qui, dans ces derniers temps, ont tant con¬ 
tribué au progrès de la zoophytologie. 
