DE CUBA 
175 
belli causis contra indos suscepti ,» en la que fundándose en la 
doctrina aristotélica defendía la esclavitud de los indios y el de¬ 
recho de conquista en las nuevas tierras descubiertas. Ruda opo¬ 
sición hicieron Casas y los nombrados á Sepúlveda, por más que 
no se pueda aprobar que el célebre Obispo de Chiapa se hubiera 
opuesto á la publicación del libro de su contrario y á la emisión 
de sus ideas, si bien por aquel tiempo hay que tomar en cuenta 
la intolerancia mutua de las creencias. Mas, preciso es confesarlo: 
la oposición que encontraron las teorías de Sepúlveda por parte 
de los teólogos y juristas de aquella época, fué ciertamente, como 
ha publicado un escritor amigo, cuyo saber es extensivo á la milicia 
y á las letras (1), no una señal , sino una prueba del espíritu de justicia 
que siempre ha reinado en la Iglesia y en la ciencia Española; espíritu 
de justicia, generalmente desconocido y aun negado; pues como 
dice otro escritor insigne (2), leyendo únicamante traducciones y 
apreciando los hechos históricos por el criterio protestante que comba¬ 
tieron nuestros padres dos siglos enteros, ó bien por el prisma de la 
soberbia francesa, que mantuvieron nuestras banderas en humillación 
tantos años , hemos llegado á ser extranjeros en nuestra propia patria 
y cada pensamiento que se desprende de nuestra inteligencia cae co¬ 
mo una maldición sobre los restos venerables de nuestra nacionalidad 
y de nuestra gloria. 
La condición cristiana que proponían los opuestos á Sepúlve¬ 
da, no podía ser más propicia á favor de la civilización y en con¬ 
tra del salvajismo de la fuerza. Pero esta condición, tan justa¬ 
mente impuesta por el Papa nombrado, no era realmente el de¬ 
recho político internacional del siglo XV, sino el de la fuerza de 
la conquista. ¿Y qué extraño es, que así se pensara hace cuatro 
siglos, cuando hoy mismo (como tendré que repetirlo más adelante) 
los más encumbrados tribunales de la Unión americana pronuncian 
por fallo «que el derecho de los indios á las posesiones que ocu¬ 
pan no tiene tal carácter de validez que se oponga al dominio 
directo y dispositivo de la tierra, si ésta conviniese al Estado?» (3) 
(1) La filosofía española, por D. Luis Vidart, capitán de artillería de la Real Academia 
Sevillana, pág. 78. 
(2) D. Antonio Cánovas del Castillo, Semanario pintoresco español, año de ÍS46. 
(3) Informaciones de Cranch. 
