analyses probantes (1). C’est A. Pütter (2) qui avait émis cette 
idée en se basant sur certaines constatations. 
Mes observations viennent confirmer celles de H. Winterstein. 
J’ai effectué diverses déterminations (3). L’expérience XIX, 
dont on va lire le protocole, a montré d’ailleurs, après six 
heures déjà, une consommation très légèrement plus grande d’O 
à l’obscurité qu’à la lumière dans de l’eau de mer filtrée. 
Expérience XIX. 
Durée de l’expérience : le 16 juillet 1910, de 10 h. 30 m. à 16 h. 30 m. 
Deux flacons de verre, d’une contenance de 1 litre, à bouchon 
rodé, sont exactement remplis d’eau de mer filtrée. Ils sont 
plongés tous les deux dans l’eau d’un aquarium, dont la tempé¬ 
rature est restée stationnaire (21° C.). Celui-ci, exposé au 
nord, ne reçoit que de la lumière diffuse. L’un des vases a été 
soustrait à l’action des rayons lumineux en le recouvrant d’un 
cylindre de zinc noirci, fermé à sa partie supérieure. 
Au bout de six heures, on mesure la teneur en O dans 
chaque flacon. On voit ainsi que l’eau maintenue à l’obscurité 
a perdu 0 CC 13 d’O, tandis que, à la lumière, la quantité de ce 
gaz n’a diminué que de 0 CC 11. 
Ce ne sont là que des différences insignifiantes, dues à la 
respiration du microplankton. 
5. Comparons maintenant la teneur en O de l’eau de mer 
filtrée tenue en vase clos, d’une part au soleil, d’autre part à 
l’obscurité, avant et après avoir reçu un poids connu de feuilles. 
(1) Voici les résultats qu’il obtient dans trois séries d’essais : Du 12 au 23 mars, 
la teneur en 0 par litre tombe de 5 CC 74 à 4 C(- 89 ; du 19 au 26 mars, de 5 CU 73 à 4 C<, 44, 
et du 20 au 26 mars, de S uc 70 à 4 cc 78. 
(2) A. Pütter, Der Stofthaushalt des Meeres. (Zeitschrift fur allgemeine Physio¬ 
logie, vol. Vil, 1908.) 
(3) Voir aussi, dans l’expérience XXII, la teneur en O des flacons témoins. 
