— -28(3 — 
spectres de différents métaux ; les électrodes étaient constituées 
de différents métaux, un courant d’air emportait les particules 
arrachées par l’étincelle dans la flamme d’un brûleur Bunsen. 
2° Comparaisons. 
a ) En comparant entre elles les expériences avec et sans 
condensateur, on remarque que l’augmentation de capacité ne 
diminue pas toujours l’intensité des phénomènes constatés sous 
l’action du courant d’air. Elle agit indirectement sur ces phé¬ 
nomènes là où elle transforme la décharge continue (aigrette 
ou lueur) en décharge discontinue (étincelle disruptive . 
Les conditions de nos expériences ne nous permettaient pas 
d’obtenir un déhit bien régulier, devant tourner la machine à la 
main; dès lors, la formation d’aigrettes et de lueurs se trouve 
favorisée. Nous pensons que c’est là une cause qui nous a 
empêché de constater aussi nettement que Lehmann l’influence 
perturbatrice de la capacité dans la production des phénomènes 
étudiés. 
Les remarques qui suivent les expériences du littéra À, 2°, 
tendent à prouver cette influence. En effet, si par suite d’un 
débit convenable nous empêchons la formation de lueur, la 
forme de l’étincelle n’est pas modifiée par le courant d’air; son 
potentiel de décharge n’augmente pas non plus. 
Nous avons aussi constaté des phénomènes semblables dans 
les expériences du littéra B, lorsque les étincelles éclataient sans 
formation préalable d’aigrettes. 
Nous pensons que la machine employée par Lehmann devait 
donner un débit assez régulier, celle-ci étant mise en activité 
par un moteur. Comme ce débit était très considérable, une 
succession rapide d’étincelles n’était pas suffisante pour le 
dépenser complètement, et il devait coexister avec celles-ci une 
décharge par lueur ou aigrette; l’auteur admet d’ailleurs la 
même hypothèse. En augmentant le nombre des condensateurs, 
