— 356 — 
des situations très différentes, car, le 25 septembre 1896, il y 
avait un centre de cyclone de 730 à Liverpool, provoquant 
« une des plus terribles tempêtes observées sur ces contrées 
(p. 234) )), tandis que, le 6 avril 1903, la pression n’était des¬ 
cendue sous 750 que sur la pointe septentrionale de l’Ecosse, 
l’air restant faiblement agité aux îles Britanniques et en France. 
Que prouve cette comparaison? Que, partant des mêmes faits, 
Fauteur de la Nouvelle méthode sait conclure en des sens très 
divers. 
* 
* * 
Abordons maintenant un autre point, celui des dorsales. 
Nous devons reprendre ici l’exemple du 5 mars 1894, que nous 
avons déjà discuté ci-dessus au point de vue des nuages. On 
voyait sur la carte du jour, nous fait remarquer l’auteur (p. 58), 
une dorsale de hautes pressions qui s’étendait en forme de 
croupe sur la mer du Nord. Elle devait, selon lui, rapidement 
disparaître, l’air s’en éloignant, d’un côté vers le nord-ouest, 
de l’autre vers le nord-est, et la pression étant en baisse vers 
l’un et l’autre côté. « Dans ces conditions, l’anti-cyclone devait 
fatalement, d’après nos principes, être détruit en quelques 
heures, et sa dorsale, aux isobares convexes , allait être rem¬ 
placée, comme il arrive presque toujours en pareil cas, par des 
isobares concaves. Cette prévision était d’autant plus assurée 
que la dépression du large ne trouvait aucun obstacle dans sa 
marche normale d’Ouest vers Est. Au contraire, la divergence 
des vents favorisait non seulement sa course, mais encore son 
aggravation. Plus les courants divergents ont de puissance, et 
plus le centre de dépression se creuse : le Nord-Ouest, 6, du 
Helder, opposé au Sud-Ouest, 6, de Belmullet, jouait ce jour 
un rôle prépondérant, capable, à lui seul, de former un centre 
de tempête, y 
Ce passage, qu’on peut citer comme un modèle du style 
vague et obscur de l’auteur, appelle une foule de réflexions. 
Et d’abord, cet anticyclone, qui devait être détruit en quelques 
