3G0 — 
interesting, as it is the first opportunity we bave had to explain- 
ing why the barometer sometimes appears to fait, and rises, 
as in tliis case, while bad weather is manifestly approaching. 
It also shows the great additional power of forecasting wbich 
the use of synoptic charts gives to a meteorologist, seated in a 
central office, witli abundant télégraphie communication. Sup¬ 
pose any morning that a forecaster found his isobars were 
wedge-shaped. He could then telegraph to the eastern districts 
of his territory that the fine weather would not last, though 
they with their rising mercury might bave thought the con- 
trary. » 
Dans le chapitre III, intitulé Lois , principes et règles , de son 
livre, fauteur de la Nouvelle méthode formule vingt-cinq règles 
de prévision. C’est la dix-septième règle qui s’applique au cas 
du 5 mars 1894. La voici : « 17°. Deux dépressions coexistantes, 
séparées par une zone de hautes pressions relatives avec vents 
divergents les uns par rapport aux autres, devront se réunir 
vers le sommet de l’anti-cyclone relatif, vers la dorsale des hautes 
pressions, en un cyclone plus important que chacune d’elles. » 
C’est un principe absolu, que n’accompagne aucune réserve ni 
restriction. Eh bien, on peut dire que, formulé ainsi, il est tout 
à fait inexact ; il ne se vérifie dans aucun des vingt-neuf cas de 
notre tableau ci-dessus : même lorsque la dorsale est détruite 
sans laisser de traces, ce qui est rare, les deux cyclones qu’elle 
séparait la veille ne se trouvent pas réunis en un seul. 
Nous croyons en avoir dit assez sur le principe même de la 
dorsale invoqué par fauteur de la Nouvelle méthode. La prévi¬ 
sion que l’on devait formuler, en s’appuyant sur ce principe, 
« était, dit-il, d’autant plus assurée que la dépression du large 
ne trouvait aucun obstacle dans sa marche normale d’Ouest vers 
Est. Au contraire, la divergence des vents favorisait non seule¬ 
ment sa course, mais encore son aggravation » (p. 58). Quel 
aurait pu être l’obstacle en question? Il existait une crête; il ne 
pouvait rien exister à sa place. Et quant à la divergence des 
vents, elle résultait nécessairement de la crête. On ne comprend 
