pas que la prévision ait pu être, pour cela, plus ou moins 
assurée. Et puis pourquoi, après avoir signalé, le 5 mars 1894, 
un centre de cyclone au nord, se dirigeant vers le sud, parle- 
t-on ici d’une dépression du large, devant marcher normalement 
de l’ouest vers l’est ? La marche normale rentre dans le système 
classique, que l’on a la prétention de remplacer par un système 
nouveau. 
* * 
Nous ne pouvons nous empêcher de présenter une dernière 
remarque, qui vient tout naturellement à l’esprit, quand on lit le 
livre de M. Guilbert. Souvent, et l’on en a vu ci-dessus des 
exemples, un ou deux vents jouent, selon lui, un rôle capital, 
décisif; une seule direction déterminée de la girouette, une seule 
vitesse un peu considérable de l’air, influencent un cyclone 
situé à des centaines de kilomètres de distance. Cela seul est 
déjà étrange. Mais si cela est exact, comment se peut-il que les 
stations figurant sur les cartes suffisent toujours pour tout expli¬ 
quer parfaitement? Entre ces stations, le vent souffle aussi, et il 
y a une direction et une vitesse que M. Guilbert ignore. Est-ce 
que ces vents n’ont jamais aucune action sur les cyclones? 
Est-ce que ceux qui soufflent sur des mers étendues, comme la 
mer du Nord, la Baltique, la Méditerranée, sont à négliger? Ici 
encore, comme lorsqu’il compare entre elles les cartes distantes 
de vingt-quatre heures, M. Guilbert est comme hypnotisé par 
les faits qu’il a sous les yeux; il oublie qu’il y en a mille autres 
qu’il ignore et qu’il ignorera toujours, car nous en serons tou¬ 
jours réduits à ne juger des grands météores que par la déter¬ 
mination des éléments météorologiques en quelques points. 
