— 386 — 
| 
11 viendrait donc m = - comme limite pour r = 0. Mais 
d’autre part, si l’on exprime encore une fois que la tension 
superficielle le long de la ligne de contact fait équilibre à la 
pression hydrostatique, on obtient 
ce qui en première approximation ramène à (0), donc à m = 
Par ces considérations on n’arrive donc à rien de certain. 
Une autre difficulté dans la mesure de la tension superficielle 
par ascension capillaire réside dans le fait qu’il n’est pas tou¬ 
jours possible de mesurer la hauteur du ménisque au-dessus de 
la surface libre plane. Lorsqu’on ne dispose que de faibles 
quantités de liquide, ou qu’on opère sur des liquides volatils, 
ou à des températures élevées, ou encore sous pression, on doit 
se servir d’appareils de dimensions restreintes, et déterminer la 
différence de niveau du liquide dans deux tubes, soit que l’on 
place le tube capillaire dans l’axe d’un tube plus large, soit que 
l’on prenne deux tubes communicants à axes parallèles. Dans 
ces conditions, on doit tenir compte de la hauteur d’ascension 
dans le tube large, qui, bien que beaucoup plus faible que dans 
le tube capillaire, ne sera cependant pas négligeable en général. 
Or, il est très difficile de tenir compte de cette ascension avec 
un degré de certitude suffisant; l’un de nous (*) l’a déjà fait en 
admettant que la section méridienne du ménisque est une ellipse; 
mais encore une fois des calculs basés sur cette hypothèse ne 
peuvent donner que des résultats plus ou moins approchés, et 
il est certain que, si r est très grand, l’écart doit être relative¬ 
ment très grand, bien qu’en valeur absolue il puisse être très 
faible. 
Pour la mesure précise de la tension superficielle par la 
(*) Verschaffelt, Comm. Phys. Lab. Leiden, n° 1. 
