—• 595 
Au contraire, Nichols et Meritt (A), en employant les couches 
des solutions fluorescentes d’éosine, de fluorescéine, de rhodo- 
mine, etc., d’épaisseur de 0 ,mn l et éclairées par les régions bien 
limitées de la lumière de l’arc électrique décomposée spectrale- 
ment, ont trouvé que la conductibilité augmente par le fait 
d'éclairement par la lumière de longueur d’onde qui excite le 
plus la fluorescence. L’augmentation la plus grande a été 
observée pour la solution alcoolique de l’éosine, où elle attei¬ 
gnait 1.1 °/ 0 . Le courant continu ou alternatif a donné des 
résultats analogues. Camichel s’est élevé contre les conclusions 
de Nichols et Meritt (2); pour lui, l’influence de l’augmentation 
de la température de la solution par la lumière n’était pas tout 
à fait écartée. Pour montrer l’importance de ce facteur, Camichel 
à déterminé la résistance des solutions alcooliques de fluorescéine 
et de l’éosine avec et sans éclairement à différentes tempéra¬ 
tures. Comme le montrent ses chiffres, la résistance de la couche 
fluorescente paraît être un peu plus faible lorsqu’elle est éclairée, 
mais l’augmentation de la température produit une diminution 
beaucoup plus marquée, et, lorsque la couche expérimentée est 
liés mince, cet échauffement peut être sensible, puisque cette 
cause d’erreur agit dans le même sens que la lumière. Camichel 
conclut que ladite variation de la conductibilité peut se ramener 
à l’influence de la chaleur. Remarquons toutefois que Nichols 
et Meritt ont travaillé avec la lumière décomposée spectrale- 
ment, et, par suite, l’action calorifique ne pourrait pas être 
considérable. 
Ces recherches ont été reprises par Goldman (3), lequel a tra¬ 
vaillé avec les solutions alcooliques d’éosine, qui donnait 
les effets les plus marqués dans les expériences de Nichols et 
(1) E.-L. Nichols et E. Meritt, Phys. Rev., 1904, t. XVIII, pp. 447-449; t. IX, 
p. 396. 
(2) G. Camichel, Journ. dephys., 1905, t. IV, pp. 873-884. 
(3) A. Goldman, Inaug. Dissert. Leipzig, 1908. — Ann. de phys. r 1908, 
t. XXVII, pp. 449-536. 
