— 914 — 
On peut juger, d’après cette longue liste, du degré d’exac¬ 
titude des affirmations de M. Vincent qui avait écrit, page 357 : 
« Toutes les journées de ces trois périodes, où l’on voit une 
croupe sur la carte, sont indiquées dans le tableau ci-dessous. » 
Or M. Vincent citait 29 cas sur 148! C’est ce qu’il appelle : 
Toutes les journées ! 
Sur la foi de ce tableau, des savants ont été contraints de 
constater que la règle 17 n’avait réussi que 6 fois et, d’une 
manière douteuse, que 2 fois, soit 8 cas heureux au maximum 
sur 29 (1). Or, en réalité, ces 29 cas comprenaient 8 exemples 
impropres, où la règle 17 était inapplicable, soit parce qu’il 
n’y avait pas de dorsales, comme au 26 janvier 1905, soit parce 
qu’il s’agissait d’anticyclones et non de dorsales, comme au 
30 juin 1893, soit encore parce qu’il n’existait que des dépres¬ 
sions sans dorsales, comme au 22 juin 1905. Sur les autres 
21 cas, bien choisis, un seul est contestable : le 28 février 1894. 
Partout ailleurs, c’est-à-dire en 20 cas sur 21, la règle 17 est 
pleinement justifiée, sans aucune erreur, sur le tableau même 
deM. Vincent, et la dorsale est détruite, complètement détruite. 
dans les vingt-quatre heures. 
Telle est l’exacte vérité. Pourquoi donc alors, devant une 
dorsale hier sur l’Irlande, par exemple, aujourd’hui complète¬ 
ment disparue sur cette région, inscrire sur le tableau l’une 
quelconque de ces annotations : persiste, recule, renforcée, 
pivote ? Rien ne justifie ces expressions, car la dorsale, nettement 
détruite, ne persiste pas, ne recule pas, ne pivote pas. L’exis¬ 
tence, tantôt à TE.., tantôt à l’W., d’une autre dorsale, due 
précisément à la transformation, prévue , d’isobares convexes en 
isobares concaves, n’autorise certes pas M. Vincent à présenter, 
comme des erreurs de la règle 17, les faits qui la justifient 
le mieux, et dans la splendide proportion de 20 sur 21, soit 
95 %/! 
(1) Rapport de M. P. Stroorant, Bull, de U Acad. roy. de Belgique (Classe des 
sciences), avril 4911, p. 330. 
