— 916 — 
de traces, comme ose l’écrire M. Vincent, la dorsale n’existe 
plus le lendemain dans la proportion de 92 °/ 0 et se trouve rem¬ 
placée, dans l’immense majorité des cas, par un cyclone plus 
important que les deux dépressions visibles la veille. La réunion 
des deux centres est fréquente, comme dans le cas type du 
5 mars 1894, choisi par M. Vincent lui-même. 
Mais il n’est pas une seule de nos affirmations qui n’appelle 
la contradiction! Nous avons dit qu’à cette date du 5 mars « la 
dépression du large ne trouvait aucun obstacle dans sa marche 
normale d’W. vers E. ». 
M. Vincent nous objecte : « Quel aurait pu être l’obstacle en 
question? Il existait une crête : il ne pouvait rien exister à sa 
place. » 
Une affirmation semblable dénote évidemment une très insuf¬ 
fisante étude de notre méthode. A la marche normale vers l’E., 
à la destruction de la dorsale, à la réunion des deux dépressions, 
à la règle 17 en un mot, plus d’un obstacle pouvait se dresser : 
tels, des vents de S. E. violents sur la Baltique, qui eussent 
amené de la hausse vers la dorsale; telle une forte hausse baro¬ 
métrique sur la Scandinavie, qui eût protégé la Norvège contre 
l’arrivée du centre; tels encore de forts vents d’W. sur l’Au¬ 
triche, qui eussent produit la hausse sur toute la Baltique. 
M. Vincent essaie encore de nous mettre en contradiction 
en prétendant que nous avons, toujours au 5 mars, « signalé 
un centre de cyclone au N., se dirigeant vers le S. ». 
Nous voudrions bien savoir où et quand nous avons prévu la 
marche vers le Sud, alors que le texte même de notre prévision 
annonce une dépression au N. de l’Ecosse, se dirigeant vers la 
Norvège , vers Christiansand ! 
Prévoir la marche normale du centre vers 1\V. choque égale¬ 
ment M. Vincent. « La marche normale, dit-il, rentre dans le 
système classique, que l’on a la prétention de remplacer par un 
système nouveau. » 
Oh, cela est très vrai : la marche normale rentre dans le 
système classique ! Elle y rentre si bien qu’elle le remplit 
