— 917 — 
entièrement : il n’en connaît pas d’autre — et cela peut tromper, 
dit justement M. Vincent ! Mais la Nouvelle méthode, système 
nouveau, a la prétention non seulement de prévoir les trajec¬ 
toires normales, mais aussi la plupart des trajectoires anormales, 
que le système classique ne connaît pas et n’a jamais su 
prévoir. 
M. Vincent termine son mémoire par une objection des plus 
insidieuses en demandant comment, pour notre méthode, « les 
stations figurant sur les cartes suffisent pour tout expliquer. 
Entre ces stations, le vent souffle aussi et il a une direction et 
une vitesse que M. Guilbert ignore. Est-ce que ces vents n’ont 
jamais aucune action sur les cyclones ? Est-ce que ceux qui 
soufflent sur des mers étendues, comme la mer du Nord, la 
Baltique, la Méditerranée sont à négliger ? » 
Assurément non, répondrons-nous au savant professeur, mais 
ces vents du large, que M. Guilbert ignore, ne sont pas mieux 
connus de vous. Météorologistes officiels, vous les ignorez en 
rédigeant vos prévisions. Nous sommes donc égaux dans notre 
ignorance ; les bases de nos pronostics présentent les mêmes 
lacunes, et, de ce chef, la Nouvelle méthode ne présente point 
d’infériorité. 
D’ailleurs, l’importance de ces vents inconnus n’est-elle pas 
exagérée ? Ne savons-nous pas que les vents sont soumis aux 
centres de haute et de basse pression et que par conséquent il 
est possible de savoir si telle ou telle mer appartient à un 
cyclone ou à un anticyclone ? Par suite, ne sait-on pas, au moins 
approximativement, quelle est la direction probable et la vitesse 
possible des vents invisibles ? 
Cela ne nous empêche nullement de désirer l’extension pro¬ 
gressive des stations météorologiques. La télégraphie sans fil, 
étendue à toutes les mers, est notre rêve le plus cher. Beaucoup 
des nombreuses erreurs que nous commettons à l’heure actuelle 
seraient certes évitées, si le réseau des postes d’observation était 
plus resserré. La Nouvelle méthode, si loin d’être parfaite 
