— 954 — 
ment dans leur développement, et que, si le physicien a besoin 
de l’astronomie, réciproquement l’astronome ne saurait se 
passer de la physique. C’est ce qu’on a compris dans presque 
tous les pays ; presque partout on rencontre des astrophysiciens 
distingués, Deslandres en France, Schuster en Angleterre, 
Scheiner en Allemagne, Julius en Hollande, Biélopolsky en 
Russie, Arrhénius en Suède, Birkeland en Norvège, Haie en 
Amérique. La Belgique n’a malheureusement pas de nom à 
mettre sur la même ligne que ceux-là : l’astrophysique n’est 
pas cultivée chez nous. Dans notre pays, son existence n’est 
pas officiellement reconnue; notre loi sur l’enseignement supé¬ 
rieur l’ignore; nos universités ne l’enseignent pas; et dans le 
doctorat en astronomie, où l’astrophysique devrait être cepen¬ 
dant une des branches les plus importantes, il n’y a même 
aucun cours où l’enseignement de cette branche puisse trouver 
place. Voyez le programme de ce doctorat : en première année, 
on y enseigne l’astronomie sphérique et les éléments de l’astro¬ 
nomie mathématique, et en seconde année on approfondit 
l’astronomie mathématique et la mécanique céleste. De cours 
de connaissances physiques, plus rien; un programme exclusi¬ 
vement mathématique. L’astronomie physique, où l’astrophy¬ 
sique s’introduirait tout naturellement, n’est pas approfondie; 
elle ne figure qu’au programme de candidature, où les connais¬ 
sances en physique sont évidemment trop élémentaires. Il se 
peut donc très bien qu’un jeune astronome, sorti de nos uni¬ 
versités, sache calculer à une fraction de seconde près l’instant 
précis où commence une éclipse de soleil, mais ne sache pas 
pourquoi le ciel est bleu. Espérons que le législateur, lorsqu’il 
fera la révision de notre loi sur l’enseignement supérieur, 
n’ouhliera pas de mettre au programme du doctorat en astro¬ 
nomie, à côté de la mécanique céleste, la physique céleste. 
