— 655 — 
tinguant en rien d’essentiel des polypeptides synthétiques 
d’Emile Fischer. 
La réaction du biuret, la précipitation par telle ou telle dose 
de sulfate d’ammoniaque ou de zinc traduisent la présence d’un 
groupement atomique particulier (acide aminé ou chaîne d’acides 
aminés) dans la molécule, mais rien de plus. 
On conçoit donc fort bien qu’Abderhalden ait proposé de 
réunir protéoses et peptones en un seul groupe. L’éminent 
physiologiste berlinois ne concède qu’une valeur physiologique 
au terme de peptones. Il propose de le réserver à tous les corps 
biurétiques auxquels la dislocation des protéines donne nais¬ 
sance. Pour lui, les protéoses sont donc des peptones précipi¬ 
tées par les sulfates d’ammoniaque et de zinc. 
Sans méconnaître en aucune façon le bien fondé des idées si 
originales d’Abderhalden, il ne me semble pas qu’il y ait lieu 
d’abandonner pour le moment la distinction établie par Kühne 
entre protéoses et peptones. L’avenir abolira sans doute ces 
noms et les remplacera par d’autres, plus appropriés à la consti 
tution chimique réelle des composés rangés à l’heure actuelle 
dans ces groupes de polypeptides spéciaux. En attendant qu’on 
ait réussi à démêler ce véritable chaos, certains arguments 
viennent à l’appui du maintien provisoire de deux classes de 
dérivés biurétiques des protéines. Je n’en rappellerai qu’un : 
Les protéoses présentent le phénomène de Tyndall et parti¬ 
cipent donc à la nature colloïdale des protéines. Tel n’est, par 
contre, pas le cas pour les peptones. 
Les résultats contradictoires des travaux de Pick et d’Adler, 
d’une part, d’Haslam, d’autre part, m’ont engagé à rechercher si 
l’on parvenait à isoler, parmi les protéoses formées lors de la 
digestion pepsique de la fibrine, des mélanges, complexes ou 
combinaisons présentant quelque constance dans leur constitu¬ 
tion ou si les albumoses les plus pures préparées par les pro¬ 
cédés d’Adler, d’Haslam et de Pick différaient complètement 
les unes des autres selon la méthode employée. 
