— 768 
Tout d’abord, la constance de la sexualité chez les espèces 
dioïques, au nombre de huit, que depuis sepl ans nous cultivons 
à l’état pur, dans des conditions variées, sans la moindre modi¬ 
fication dans la sexualité. Ensuite, et surtout, les caractères 
sexuels des produits aposporiques. 
Si Ton songe à ce lait qu’une Mousse rigoureusement dioïque 
étant donnée, il suffit, par l’artifice expérimental de la régéné¬ 
ration du sporopliyte, de réunir les deux séries chromosomiques 
dans les gonophytes pour faire apparaître la bisexualité, on ne 
peut se défendre de cette impression que le déterminisme sexuel 
y est la conséquence de la présence ou de l’absence de l’un ou 
l’autre élément représentatif, plutôt que le résultat de la réaction 
de deux potentialités coexistantes. 
Enfin, la stérilité des formes aposporiques issues de Mousses 
dioïques opposée à la fertilité des dérivés des espèces monoïques 
peut être invoquée. 
Chez les formes aposporiques de Mousses dioïques, ce n’est 
évidemment pas la nature diploïdique des cellules sexuelles qui 
exclut la possibilité de la fécondation, car, s’il en était ainsi, 
les produits aposporiques des espèces monoïques devraient, eux 
aussi, être stériles. 
C’est l’impossibilité de polariser les cellules sexuelles qui 
rend compte du phénomène. 
Tandis que les Mousses monoïques entraînées à produire, au 
cours de leur ontogénie normale, aux dépens de tissus bisexués, 
ici des cellules mâles, là des cellules femelles, continuent à le 
faire à l’état diploïdique, les Mousses dioïques, chez lesquelles 
le développement aposporique réunit anormalement les deux 
déterminants sexuels, setrouvent devant un problème insoluble : 
il se forme des cellules morphologiquement sexuelles, mais 
physiologiquement neutres, ne présentant entre elles aucune des 
affinités qui conduisent à l’amphimixie. 
Si, chez les Mousses dioïques, les deux déterminants coexis¬ 
taient normalement, Y une des polarités à l’état potentiel. 
