68 BULL. J. DELAHARPË. SEP. 5 
n’ont même d’érodé que le sommet, non recouvert par les galets 
voisins, tandis que les autres surfaces sont restées intactes. On y 
trouve en outre de vrais rocs sculptés, ce que je n’ai vu nulle au¬ 
tre part. La petite portion du gros moellon, visible sur la grève 
immergée ou émergée, offre, çà et là, des champs très rétrécis de 
sculptures. Tout à côté, la roche n’a été ni entamée, ni dissoute. 
La profondeur des érosions et leur abondance, sur les portions 
de roche où elles siègent, contraste d’une manière très saillante 
avec l’absence de toute érosion sur les autres faces que l’eau de¬ 
vait cependant attaquer du plus au moins, si elle jouissait de pro¬ 
priétés dissolvantes. 
Admettre, sur le rivage de Wesen, l’existence de végétations 
lacustres, qui auraient rongé la pierre, serait une supposition : 
rien ne la justifie. Il faut donc y voir, et par exclusion de tou 
autre mode de fabrication, et par analogie avec ce que nous sa¬ 
vons des lacs d’Yverdon et du Léman, l’action d’un animal analo¬ 
gue à celui observé par M. Forel. Je dis analogue car ce que nous 
connaissons maintenant nous présente un travail trop constam¬ 
ment différent dans les 3 localités citées, pour ne pas révéler des 
espèces diverses, si ce n’est même des genres différents. 
11 nous reste à souhaiter que des naturalistes mieux placés, 
veuillent bien recueillir de nouvelles observations, propres à éclai¬ 
rer la science sur l’origine des animaux calcivores de nos lacs, 
sur leurs transformations et leur état parfait, si réellement ils 
appartiennent à des insectes? 
