j. DELAHARPE 
166 BULL. 
SEP. â 
et symétrique, dont la cerise, telle que nous la connaissons, ne 
serait qu’une déviation constante par avortement. 
Pour donner à ce dernier énoncé la valeur d’une démonstration 
complète, il nous manque sans doute l’analyse de la fleur. Peut- 
être pourrai-je cette année, au moment de la floraison, retrouver 
mon cerisier fleuri. Mais cette lacune n’infirme pas les conclusions 
posées ; elle se borne à les atténuer. Les données fournies par le 
fruit suffisent à les valider; elles ne peuvent être renversées par 
aucune théorie. Il est vrai qu’ici se présente une autre interpré¬ 
tation, assez plausible et qui a pour elle certaines inductions éloi¬ 
gnées ; la voici : l’un des caractères des genres Cerasus et Prunus 
se tire de leur inflorescence en grappe , en lliyrse, en cyme ou 
en mouchet. Cela reconnu, il deviendrait aisé d’expliquer com¬ 
ment le mouchet de notre cerise pût se transformer, en s’allon¬ 
geant, en grappe lâche dans les Prunus padus , Lauro-cerasus 
et Mahaleh , en lliyrse dans le Prunus lusüanica, etc. ; et par les 
mêmes déductions, comment la soudure de 2, 3 et 4 flenrs, avec 
leurs pédoncules, a produit 2, 3 et 4 cerises sur la même queue. 
Telle fut aussi l’explication qui, au premier abord, me parut la 
plus probable. Je dus y renoncer devant l’examen des faits : le 
nombre des cerises multiples était trop considérable sur un même 
arbre, pour n’y voir qu’un accident fortuit de l’inflorescence, 
comme le sont les tiges fasciées; l’arbre était seul dans la con¬ 
trée à porter de pareils fruits, malgré l’extrême abondance des 
cerises cette année (1868); personne n’a jamais vu, que je sache, 
ou décrit des cerises ordinaires grouppées en grappes, en corym- 
bes ou en épis, déviations qui devraient être cependant essen¬ 
tielles au genre, d’après ses affinités naturelles et dans la suppo¬ 
sition faite ; le pédoncule, ni le fruit ne portaient traces de sou¬ 
dures; l’insertion des 2, 3 et 4 fruits avait lieu sur un plan unique 
et non sur un axe échelonné. — Ainsi j’étais ramené à conclure 
à un retour au type régulier et primitif des Amygdalées , com¬ 
portant 5 styles, 5 akènes mono-dispermes, à péricarpe charnu, 
5 sépales soudés par la base et les étamines en nombre indéfini. 
Ce type serait-il assez voisin de celui des vraies Rosacées pour 
justifier une fusion des deux familles ? Je ne le pense pas : je dis 
plus, nos cerises doubles, triples et quadruples, bien loin d’aider 
au rapprochement, nous en éloignent; car dans les Rosacées et les 
Pomacées, l’enveloppe charnue du fruit, le réceptacle et la cupule 
ou l’urne fructigère sont un même organe appartenant au calice, 
tandis que la drupe des cerises appartient au fruit seul et consti¬ 
tue un péricarpe charnu dont l’analogue existe chez le petit fruit 
charnu de la fraise et de la framboise, dans la grenade sur la pulpe 
rosée qui enveloppe les semences, et dans le coing sur le mucilage 
des graines. Dans les Pomacées, d’ailleurs, les fruits ou amandes 
