L. DUFOUR. 
240 BULL. 
SEP. 8 
vent parfois violent du nord. Le vase supérieur a offert, durait 
cette période, une évaporation de 4i mra . Le lt juin, le vase infé¬ 
rieur avait, comme le 4, une couche comprise entre 24 mm et23,5 mm : 
l’évaporation y avait donc été insignifiante. 
Parmi les causes imprévues qui viennent influer sur Pévapora- 
tion, je citerai les poussières flottant en plus ou moins grande abon¬ 
dance dans Pair. A certains moments, par certains courants d’air, 
la surface du vase CD se recouvre assez promptement de ces pous¬ 
sières terreuses, sablonneuses, végétales (pollen), etc. Pai vu, plus 
d’une fois, cette couche de poussière être assez abondante pour 
gêner probablement le libre déplacement de l’air qui est en con¬ 
tact immédiat avec le liquide. C’est là un facteur qui doit modifier 
un peu l’évaporation et contre lequel on ne peut pas se préserver 
si l’on veut avoir un vase exposé tout à fait librement à l’air. Par 
ce seul motif, le renouvellement assez fréquent du liquide dans le 
vase CD est, je crois, une bonne précaution. 
'Y. L’appareil décrit est exposé librement à l’air. Le vase AB 
est complètement enseveli dans le terrain dont la surface arrive à 
deux ou trois centimètres au-dessous de mm'. Le vase CD s’élève 
donc d’une petite quantité au-dessus du sol avoisinant (terrain ga- 
zonné). J’ai placé d’ailleurs l’instrument dans la position la plus 
favorable dont je pouvais disposer pour qu’il eût un horizon pas¬ 
sablement découvert, qu^il ne reçût pas l’ombre des arbres et qu’il 
« vît » le soleil le plus complètement possible. 
La situation du siccimètre est, sans aucun doute, un facteur qui 
doit influer sur les résultats obtenus. La situation influe déjà un 
peu, on le sait, sur les indications des pluviomètres ordinaires; 
elle influe probablement davantage sur toutes les mesures d’éva¬ 
poration. 11 serait difficile de trouver, pour des appareils comme 
celui dont il s’agit ici, deux installations assez pareilles pour que 
leurs résultats fussent rigoureusement comparables. Mais cette 
difficulté est inhérente à toutes les observations d’évaporation fai¬ 
tes jusqu’ici, et elle atteint tous les appareils qu’on a proposés, 
qu’ils soient exposés au soleil ou qu’ils soient placés à l’ombre. — 
Les données relatives à l’évaporation constatée dans-des lieux dif¬ 
férents étant affectées de cette influence de l’installation locale, je 
crois qu’il est illusoire de chercher à les comparer d’une façon 
trop minutieuse. Cette remarque s’applique en plein à l’appareil 
qui fait le sujet de cette Noie et je pense que c’est seulement avec 
une certaine approximation qu’on pourra comparer les résultats 
fournis par des instruments analogues observés dans des lieux dif¬ 
férents. Mais il y aura toujours un grand intérêt à comparer les 
données fournies par un même instrument durant des saisons ou 
