9 SEP. 
LA PLUIE ET L’ÉVAPORATION. 
BULL. 241 
des années successives, dans un même lieu, et c’est surtout cette 
comparaison que j’avais en vue en entreprenant ce genre d’obser¬ 
vations. 4 
©.Il résulte de tont ce qui précède que la différence entre la 
chute et l’évaporation, telle que la fournit le siccimètre, dépendra 
d’un ensemble varié de circonstances. Elle dépendra de la quan¬ 
tité d’eau qui tombe, de la température et de l’humidité de l’air, 
de l’état de repos ou d’agitation de l’atmosphère, de la durée d’ac¬ 
tion des rayons solaires, par conséquent de l’état serein ou cou¬ 
vert du ciel, etc. Ce sera donc une donnée météorologique fort 
complexe; mais une donnée qui se rapprochera, je crois, de cette 
résultante météorologique de laquelle dépend la végétation et qui 
intéresse le plus les travaux agricoles. La végétation ne dépend 
exclusivement ni de la température, ni de l’humidité, ni de l’action 
solaire, ni de la pluie; mais elle dépend d’une certaine combinai¬ 
son de toutes ces influences et elle est une résultante analogue à 
celle que constate et mesure le siccimètre. 
O. Parmi les influences qui ont leur part dans les variations du 
siccimètre, la pression de l’air est vraisemblablement la moins 
importante à considérer. En un même lieu, en effet, les change- 
4 A l’influence de l’installation locale s’ajoute celle de la nature des vases 
employés et celle de leur dimension pour empêcher de rendre complète¬ 
ment comparables les observations d’évaporation faites avec des appareils 
différents et en différents lieux. 
La matière du vase employé doit se réchauffer plus ou moins par l’inso¬ 
lation directe et peut avoir ainsi une petite influence sur l’évaporation. Quel¬ 
ques essais faits jusqu’ici, mais sur lesquels je reviendrai dans une autre 
occasion, m’ont montré que, à égalité de surface, l’évaporation est un peu 
plus faible dans un vase de terre'vernie que dans un vase de métal. 
Quant à la grandeur de la surface évaporatoire, elle différait beaucoup 
dans les appareils dont on verra plus loin (§ 16) les résultats comparatifs. 
Le siccimètre a cependant fourni des données qui sont comprises entre cel¬ 
les de ces divers appareils. 
Ces remarques, sur les circonstances qui viennent modifier l’évaporation 
fournie par un atmomètre, me semblent telles qu’elles légitiment l’emploi 
du moyen simple, mais seulement approximatif, que j’ai décrit plus haut 
pour suivre les variations de hauteur de la surface qui s’évapore. Des me¬ 
sures au dixième de millimètre près — qui exigeraient une installation bien 
plus compliquée — me semblaient assez superflues quand il s’agit d’un phé¬ 
nomène où les circonstances particulières de l’observation ont une part aussi 
importante. — Les données fournies par le siccimètre — et par les atmo- 
mètres quels qu’ils soient — ne comportent pas, je le crois, une discussion 
minutieuse ou des conclusions qui seraient seulement basées sur de petites 
différences ; mais ces données n’en conservent pas moins un grand intérêt 
météorologique quand on les envisage d’une façon un peu générale et dans 
les variations qu’elles offrent d’une période à une autre. 
