^96 BULL. E. RENEVÎER. $ÉP. 2 
tiens que les couches rouges sont stratigraphiquement inférieures 
au corallien, à moins qu’il n’y ait inversion comme le suppose 
M. Fischer-Ooster, ce qui me paraît fort improbable. Les couches 
rouges ne peuvent pas avoir un plongement général de 50°, comme 
le dit M. Hébert (p. 294), puisque j’ai marché longtemps sur leur 
surface oblique, avant de les traverser de bas en haut et de l’Est 
à l’Ouest pour atteindre le gisement des fossiles coralliens. Ce qui 
a induit en erreur M. Hébert et les autres observateurs qui pensent 
comme lui, c’est la confusion des deux calcaires gris, l’un le cal¬ 
caire corallien à Nérinées, qui est supérieur aux couches rouges, 
et l’autre le calcaire gris sans fossiles, qui leur est inférieur. C’est 
précisément en distinguant ces deux calcaires, que je crois avoir 
fait faire un progrès à la question. J’espère bien retourner un jour 
sur les lieux, vérifier les diverses assertions émises ; j’aurais voulu 
pouvoir le faire plus tôt, surtout en compagnie de quelqu’un de 
mes honorables opposants. L’avenir montrera qui a eu tort et qui 
a eu raison. 
Dans tout ceci je ne crois pas mériter les reproches de M. Hé¬ 
bert.... Je me trompe, il y en a un que je mérite, c’est d’avoir 
parlé d’opinions émises de vive voix, et non imprimées ; et encore 
ne suis-je pas bien coupable, puisqu’il est naturel de constater 
l’état d’une question au moment où l’on commence à l’étudier. 
Néanmoins, j’ai eu tort de citer M. Hébert, j’en conviens ; la leçon 
me servira pour l’avenir. 
Dans une autre occasion je répondrai aussi àM. Bachmann, qui 
(Berner. Mittheil. n° 704) me malmène bien autrement que 
M. Hébert, sans me convaincre pour cela davantage. Lui surtout 
paraît partir du principe que quand les maîtres de la science ont 
parlé, il n’y a plus rien à dire, et que là où ils ont passé il ne reste 
rien à glaner. Avec ce système on ne ferait guère de progrès en 
géologie. Je pense au contraire que le moindre observateur peut 
se trouver dans le cas de redresser des erreurs de ses devanciers, 
et si parfois je me suis prévalu de ce droit, disons mieux de ce de¬ 
voir, c’est sans aucune intention de critique envers personne, pas 
plus envers M. Bachmann, qu 5 envers M. Hébert, et bien moins 
encore envers mon cher et vénéré collègue M. Escher de la Linth ; 
ce que j’ai voulu, sans aucune arrière pensée, c’est simplement 
rechercher la vérité, constater les faits, quand ils me paraissaient 
clairs, et émettre des doutes là où j’entrevoyais des erreurs pos¬ 
sibles et des questions à étudier de nouveau. J’offre à tous la réci¬ 
procité, et suis prêt à accepter toutes les observations, et même 
les critiques faites dans le même esprit : Examen et ré-examen, 
vérification et contradiction motivée ; voilà ce qui fera avancer la 
science. 
