570 BULL. 
F.-A. FOREL. 
SÉP. 12 
près de ces pilotis, leur était contemporaine et non pas posté¬ 
rieure ? Le lac ne pouvait-il pas, à l’époque où Chamblon était 
habité par les lacustres de l’âge de la pierre, s’avancer bien plus 
loin dans la direction d’Orbe? Si cette objection était valable, elle 
ruinerait à elle seule le calcul de Troyon. Mais ce savant archéo¬ 
logue qui a étudié lui-même sur les lieux la situation relative des 
choses, se prononce trop affirmativement sur la contemporanéité 
de la ligne de rivage et du palafitte de Chamblon, et son coup d’œil 
d’observateur a trop souvent été éprouvé, pour que la justesse de 
sa localisation puisse être mise en doute. 
Quoi qu’il en soit, le fait de l’irrégularité probable dans le phé¬ 
nomène naturel qui est à la base du calcul de Troyon, suffit pour 
en faire contester la valeur. 
Et cependant si présenté, comme l’a fait Troyon, sous la forme 
d’une règle de proportion, ce calcul manque de précision et de 
certitude , abordé d’une autre manière , il offre , me semble-t-il, 
les conditions suffisantes pour que nous puissions en tirer un ré¬ 
sultat parfaitement certain. 
Jusqu’à présent, nous avons considéré les calculs chronomé¬ 
triques comme ne pouvant être résolus que par la méthode de la 
règle de proportion simple ; si l’un quelconque des trois termes 
connus n’est pas rigoureusement exact, le quatrième terme ou l’in¬ 
connu manque absolument de certitude. Envisageons ce calcul sous 
un autre point de vue et traitons-le par la méthode connue en 
arithmétique sous le nom déréglé de fausse position. D’après cette 
méthode, on utilise une donnée que l’on sait fausse, mais dont on 
connaît la nature de l’erreur; l’on sait si la donnée est trop forte 
ou trop faible, et il s’en suit que le résultat obtenu est faux, mais 
l’on sait s’il est trop faible ou trop fort, Ton sait que le résultat 
est un maximum ou un minimum. 
Il est évident qu’un résultat de cette nature, quoique ayant 
moins de précision qu’un chiffre ahsolu, n’aurait pas moins une 
grande valeur s’il pouvait être obtenu dans les problèmes dont 
nous nous occupons Que Ton parvienne à démontrer, par exem¬ 
ple, que les pilotis de Chamblon ne sont pas antérieurs au XV e 
siècle avant l’ère chrétienne, ce serait un résultat positif d’une 
grande importance, car si cette méthode est juste, Ton peut espé¬ 
rer d’arriver, par un autre calcul fait en d’autres lieux sur d’autres 
mouvements archéologiques, à prouver que quelque palafitte con¬ 
temporain de Chamblon n’est pas postérieur.... au X e siècle avant 
Jésus-Christ, je suppose. D’autres découvertes, d’autres raisonne¬ 
ments, d’autres calculs permettront peut-être de resserrer avec 
plus de précision cette date assez élastique, et enlaçant toujours 
plus près l’époque à déterminer, Ton finira par presser entre un 
maximum et un minimum toujours plus rapproché la date absolue 
que Ton cherche à déterminer. 
