578 BULL. F.-A. FOREL. sép. 20 
Puis est venu l’âge du fer, puis l’époque romaine, et alors, seu¬ 
lement alors, nous arrivons à l’histoire écrite, à l’histoire avec ses 
dates fixes, avec sa chronologie absolue. 
Cette revue rapide de l’histoire de l’humanité dans notre pays, 
telle que les derniers travaux nous l’ont fait connaître, nous mon- 
treune suite non interrompue et bien enchaînée, en remontant 
depuis l’époque romaine, par les diverses périodes lacustres, jus¬ 
qu’aux plus anciens palafittes de l’âge de la pierre. Mais là se 
trouve une lacune, une interruption. En remontant des lacustres 
de l’âge du fer, à ceux de l’âge du bronze, à ceux de l’âge de la 
pierre, nous ne sommes pas, il est vrai, en présence de dates fixes 
et de chronologie absolue; mais au moins nous avons une série 
continue, et si nous ne pouvons pas avec sûreté dire combien de 
temps a duré ce développement, du moins nous avons sous les 
yeux une histoire continue et sans interruption. Mais entre le plus 
ancien palafitte et le dernier homme de l’âge du renne, quel est 
le temps qui s’est écoulé, quelles sont les révolutions qui sont 
intervenues? Cette lacune a-t-elle duré 100 ans, a-t-elle duré 
100 mille ans, a-t-elle duré des millions d’années? C 5 est ce qu’il 
est dans Pétat actuel de nos connaissances bien difficile de dire. 
La lacune existe. J’ai indiqué plus haut les changements dans le 
niveau du lac, dans la flore, dans la faune, et même dans les 
races humaines, qui montrent l’interruption, la solution de conti¬ 
nuité. Quelle est l’importance de cette lacune, c’est ce qu’il se¬ 
rait intéressant de déterminer, et c’est le problème sur lequel je 
me permets d’attirer l’attention des naturalistes. 
La véritable réponse à cette question ne pourra être donnée que 
par le moyen des méthodes que nous avons étudiées plus haut, 
sédait que la pi'erre, le bois et l’os pour en façonner ses outils et ses armes; 
c’est ce qui ressort naturellement de la découverte et de la détermination 
de l’âge du renne. Les belles recherches zoologiques de Rutimeyer (Fauna 
der Pfahlbauten) ont démontré que les stations lacustres de l’âge de la pierre 
ont précédé celles qui possédaient le bronze , et ont prouvé la légitimité de 
la distinction des deux âges. Que, à l’époque de l’introduction du bronze, 
quelques villages aient reçu des instruments de métal , tandis que d’autres, 
moins riches ou plus éloignés des centres de civilisation avaient conservé 
pendant plus ou moins longtemps les armes et les coutumes antiques , que 
par suite, dans un même pays le bronze et la pierre , comme plus tard le 
1er et le bronze, aient, à un moment donné, été contemporains; c’est pro¬ 
bable, c’est même certain : la logique des faits, l’étude des civilisations sau¬ 
vages actuelles et les découvertes archéologiques concordent pour le prou¬ 
ver. Mais il n’en est pas moins aujourd'hui clairement démontré que la dis¬ 
tinction des archéologues suédois et danois des âges de la pierre, du bronze 
et du fer est parfaitement exacte et acquise à la science. 
