figure 33. 
St 34 , 
Figure 35’* 
238 La Figur e 
la quantité (de —■ lig. ) dont la ligne FG eft éloignée 
de C E, comme il éroit auffi queftion de le faire. Il 
ne feroit pas pofiible d’exécuter cette conftruêtion avec 
quelque forte d’exa&itude , il on fe contentoit de don¬ 
ner aux parties de la figure la grandeur qu’elles ont ef-~ 
feftivement ; mais rien n’empêche de repréfenter( à peu 
près comme je l’ai fait dans la Figure 34. ) l’étendue 
d’une ligne par un efpace de deux ou trois pouces, ôc 
il fuffira d’imaginer en même temsque toutes les parties 
de l’inftrument qui n’entrent pas dans la figure, font 
plus grandes dans le même rapport. 
17. C’eft de cette forte que j’ai découvert que le cen¬ 
tre adtuel K de notre infiniment étoit trop bas de la 
quantité KL de lig. qu’il efl éloigné du rayon CA 
en dehors de l’inflrument de 2-^lig., ôc qu’il efl éloigné 
de l’endroit C où il devoir être de la quantité KC de 
2 fur le rayon qui fait un angle d’environ 72* avec 
la lunette. 
18. Cela fuppofé, il ne m’a pas été difficile de dé¬ 
couvrir les petites erreurs auxquelles toutes lesobferva- 
tions ont été fu jettes. Si la diftance d’un Aflre au Zénith 
efl repréfentée par exemple ( Fig. 3; ) par l’angle s K a 
& qu’on prenne pour fa mefure l’arc s a , il efl évident 
qu’on s’eft trompé Ôc que la vraie mefure de cet angle 
n’efl pas l’arc t a, mais î’arc SA compris entre les rayons 
CS & CA qui partent du vrai centre C, ôc qui font paral¬ 
lèles à Ki ôc à K a. Il faut convenir que Ci Ss ôc A a étoient 
égaux, il n’y auroit pas d’erreur dans la mefure, parce 
que les deux arcs as ôc AS feroient aufîi égaux. 
Mais S s étant plus grand A 2, on fe trompe de Ss 
- —A a . Ainfi il faut appliquer cette correêlion S r — A a 
à l’arc a s ôc l’y ajouter. Dans toutes les obfervations que 
nous avons faites des diflances du Soleil au Zénith, 
l’angle SCA s’eft trouvé d’environ 23 | deg. ôc l’angle 
SCK ou plutôt QCK de 84*- deg. Mais dans le petit 
triangle reêtangle CQK, l’angle C étant de 847 deg. & 
