ET DU PARAGUAY. 43 
formé ainsi un de ces vastes groupes qui comprennent 
des plantes à jamais inséparables et que cet illustre Anglais 
a appelés classes , nom qui est impropre sans doute, mais 
par lequel Brown n’a prétendu qu’indiquer des rapports 
plus intimes. 
Dans la série que je viens de proposer, je n’ai point fait 
mention des Linées. Accoutumés à voir ces plantes à la suite 
des Caryophyliées de Jussieu ( Gen. 3 o 3 ), nous avons de 
la peine à les en séparer; mais, excepté la forme de la fleur, 
presque tout diffère dans les deux familles. M. de Candolle 
me paroît avoir montré parfaitement une partie des rapports 
des Linées, en les plaçant auprès des Malvacées (Théor. 
p. a44), etM. Dumortier ( Obs. bot., pag. 61) a, ce me 
semble, achevé d’indiquer les affinités de la famille dont il 
s’agit, lorsque, revenant à l’ancienne opinion de Linné (Phil. 
bot., p. 3 ^), il range cette même famille près des Oxa - 
lidées. 
Les Drosera , les Fiolaxées , les Cistées et les Fran - 
Jzemées qui composent le groupe, ou, si l’on veut, la classe 
que j’ai formée plus haut, doivent-ils être considérés comme 
des tribus d’une grande famille ou comme des familles dis¬ 
tinctes ? Je répondrai que pourvu qu’on laisse ces plantes les 
unes auprès des autres, il importe peu quel titre l’on choi¬ 
sisse; la solution de la question que je viens de proposer est 
en elle-même à peu près arbitraire, et lorsqu’il s’agit de 
choses aussi indifférentes, ce que les botanistes peuvent faire 
de mieux, c’est d’adopter aveuglément ce qu’ont fait ceux qui 
les ont précédés. 
Après avoir montré les affinités des Drosera, des Fio- 
6 . 
