ET DU PARAGUAY. 
45 
hiscence est celle des Violettes , et Aublet dit positivement, 
que les trois valves de la capsule sont partagées dans leur lon¬ 
gueur par une côte saillante à laquelle sont attachées une, 
deux ou trois graines (Aub. sup., p. 3i ). 
Les Pofygalées sont un des groupes que l’on a rappro¬ 
chés des Violacées et des Frankeniées. Je sais que les Pofy¬ 
galées ont des fleurs irrégulières comme les Violettes , qu’il 
y a aussi quelque ressemblance entre le stigmate de ces 
plantes, et qu’enfin, dans ces deux genres, l’embryon est 
également droit dans l’axe d’un périsperne charnu \ mais ces 
ressemblances assez vagues, se retrouvant dans d’autres fa¬ 
milles, ne me semblent établir aucun rapport bien intime entre 
les Pofygalées et les Violacées ( 1 ); tout d’ailleurs me pa- 
roît différent dans ces plantes: les feuilles, la composition de la 
fleur, les étamines et leur nombre, l’ovaire, le fruit et l’exté¬ 
rieur de la semence. M. Brown indique, il est vrai, son genre 
(1) M. de Gingins l’a parfaitement senti, puisqu’il ne fait de ces prétendus rap¬ 
ports que l’objet d’une question; et la lecture du texte de M. Kunth aura bientôt 
levé tous ses doutes, car il y aura vu que le Moninà pubescens n’avoit point de 
stipule. Si deux des étamines de l’ Hjbantlms Havanensis ont une anthère i-loc., 
il est clair, d’après la position latérale des loges subsistantes, que la disparition de 
l’autre n’ést que le résultat de celte tendance aux avortemens que M. de Gingins 
a si bien observé dans les Violettes ( Mém. Viol. , p. 11 ), et qui paroît s’étendre à 
toutes les Violacées. Or il est bien clair que l’anthère terminale des Polygala n’a 
éprouvé aucun avortement quoiqu’uniloculaire ; et parce qu’une loge avorte dans 
deux étamines d’un Hjbanthus , il semble que ce n’est pas une raison pour comp¬ 
ter pour double les étamines ou il ne se manifeste aucun avortement. Au reste, 
en me rappelant les avortemens auxquels les Violacées sont sujettes, M. de Gingins 
a reporté mon attention sur la plante que j’avois appelée (Mém. du Muséum, 
vol. IX) lomdium indecorum , et je lui dois d’avoir reconnu, après un nouvel 
examen, que cette plante n’est qu’une variété de YJonidium Ipecacuanha. 
