\ 
PLANTES DU BRÉSIL 
du Galipea , lacérer ce dernier genre, séparer plusieurs Zan- 
thoxylum de leurs congénères, et rompre enfin les rapports 
les plus naturels ? Il est bien clair par conséquent que clés 
trois sections dont nous venons de nous occuper, il faut n'en 
faire qu’une seule dans laquelle la réunion des styles et des 
ovaires, et la hauteur relative du gynophore fourniront à peine 
des caractères génériques, mais qui se distinguera par des 
feuilles généralement ponctuées , et par des jleurs régu¬ 
lières et sans soudures. 
Si, en apparence, je m’écarte ici du sentiment de M. de 
Candolle, c’est cependant ce savant illustre qui, dans la réalité, 
m’a mis sur la voie pour former la réunion dont j’ai démontré 
la nécessité; car il avoit déjà reconnu que ses Rutacéespro¬ 
prement dites se rapprochoient trop de ses Diosmées pour 
être indiquées comme une famille distincte, et, avec juste rai¬ 
son, il avoit jugé convenable de rétablir, pour la famille en¬ 
tière, le nom de Rutacées. Je vais plus loin, je l’avoue, que 
l’auteur du Systema ; mais c’est en suivant la même ligne; et 
le Noua Genei'a prouve assez que le savant M. Kunth par¬ 
tage mon opinion (vol. vi, pag. i et suiv.) (i). 
Quant aux Cuspariées, on ne sauroit disconvenir qu’il existe 
quelque intervalle entre ces Rutacées irrégulières et les autres 
Rutacées\ Pour indiquer cet intervalle, on peut, je pense, 
adopter la tribu proposée par M. de Candolle, et la famille se 
trouveroit ainsi partagée en trois tribus diverses, les Sima- 
roubées, les Rutacées proprement dites , et les Cuspariées. 
(i) Il est clair aussi, d’après la manière dont s’exprime M. de Candolle, qu’il 
attachoit peu d’importance aux deux sections que je viens de passer en revue 
