ET DU PARAGUAY. 
12 ï 
§ IV. 
Des Sapindacoes. 
Lorsque les auteurs ont décrit le Schmidelia , genre de la 
famille des Sapindacées 0 \\s lui ont attribué un ovaire didyme. 
C’étoit déjà s’approcher de la vérité ; mais cet ovaire n’est 
pas seulement didyme, comme je m’en suis assuré par l’exa¬ 
men de deux espèces de la Flore du Brésil, et en particulier 
du Schmidelia Guaranitica. Les lobes de leur jeune fruit, 
au nombre de deux ou quelquefois de trois, sont parfaitement 
distincts et accolés par leur base au réceptacle central. Le 
style interposé entre les deux lobes, porte sur le même ré¬ 
ceptacle ; il ne peut communiquer avec les lobes cpie par le 
moyen de ce réceptacle, et par conséquent il faut con¬ 
sidérer celui-ci comme un gynophore gynobasique. 
On pourroit dire, je le sais, que puisque les deux loges de 
l’ovaire sont ici accolées latéralement à un réceptacle surmonté 
du style, il doit exister entre les deux loges un corps vertical3 
mais ce corps est tellement court qu’il peut réellement porter 
le nom de gynobase plutôt que d’axe central, et le doute 
même prouve l’identité de l’axe vertical et du gynobase. 
§ V. 
Des Malpighiées. 
Bans une famille voisine des Sapindacées , celle des Mal- 
pighiées , je retrouve également des ovaires gynobasiques. 
Déjà en décrivant son genre Gaudichaudia> M. Kunth (Nov. 
gen. vol. v, p. i 56 ) avoit dit que ce genre se distinguoit par 
t . 1. 16 
