ET DU PARAGUAY. 
123 
mais il m'a para que ceux-ci n’étoient point parfaitement 
distincts, ni le style inséré sur un corps indépendant d’eux. 
CONCLUSION. 
Les observations que renferment ce mémoire me semblent 
démontrer que si cette modification de l’axe central qu’on 
appelle gyjiohase , n’est pas sans valeur dans la famille des 
Ochnacées , où elle paroît générale, elle n’a cependant pas en 
elle-même une grande importance. En effet, dans ces mêmes 
Ochnacées , un léger degré d’affoiblissement accidentel, 
suffit pour la faire disparoître ; nous ne la voyons plus dans 
les familles qui ont le plus d’affinité avec les Ochnacées, 
telles que les Simaroubées , les Zygophyllées, les Ratacées ; 
ensuite nous la retrouvons éparse dans des groupes fort 
éloignés, les Sapindacées et les Malpighiéesj et enfin dans 
un mme genre, le Gaudichaudia , nous sommes forcés d’ad¬ 
mettre des espèces où elle est évidente, une autre où son 
existence paroît douteuse, et une troisième où elle n’existe 
certainement pas ( le G. sericea N. ). 
D’après tout ceci, il est clair que si l’on veut, comme l’a 
fait M.- de Candolle, partager les dicotylédones polypétales 
à étamines hypogynes en diverses cohortes, il ne faudroit 
point en fonder une sur l’ovaire gynobasique, car on n’y 
pourroit placer qu’une seule famille entière, et ensuite on 
seroit obligé de faire entrer dans cette même cohorte des 
espèces parsemées dans d’autres groupes. 
Si l’avantage que j’ai eu de disséquer vivantes les plantes 
qui font l’objet de ce mémoire, m’a permis d’ajouter quel¬ 
ques faits nouveaux à ceux qu’avoit recueillis l’auteur du 
16. 
