ET DU PARAGUAY. I? 5 
soudure des pétales, comme l’on peut s’en convaincre par 
les échantillons authentiques du T, longiflora conservés 
dans les herbiers de Paris. 
P. i 49 - Ces messieurs, dans la description générale de 
leurs Fràxmeüœ, attribuent aux plantes de ce groupe un 
réceptacle en forme d’écaille. Ce réceptacle, que M. Runth 
a très-bien décrit sous le nom d’arille dans le Monniera, 
n est autre chose, comme je Fai démontré, que la portion 
amincie de l’endocarpe, la plus voisine de l’ombilic, et qui, 
lors de la dehiscence, se détache du corps auquel elle ap¬ 
partient , pour rester adhérente à la graine. Au reste, MM. Ne es 
et Martius, tout en se servant ici du mot de réceptacle, ont 
cependant reconnu la véritable nature de cette partie du 
fruit, et eux-mêmes confirment ce que j’ai avancé à cet égard, 
car ils disent positivement (p. 159) que cette même partie 
n est point une expansion du trophosperme , c’est-à-dire, 
du réceptacle, mais qu elle appartient au fruit. Us vont plus 
loin encore, car pour démontrer que ce prétendu réceptacle 
n est pas un arille, ils apportent une preuve semblable à celle 
que j ai donnée, savoir, que dans l’ Erythrocliiton , deux se¬ 
mences dépendent du même réceptacle ; et enfin en décrivant 
leur Rauia (p. 168), ils disent expressément qu’une partie 
du péricarpe voisine de l’ombilic, figure, en se détachant, 
un trophosperme en forme d’écaille. 
P. 1 49 * En traçant les caractères généraux des Fraxinellœ , 
les deux auteurs leur donnent un périsperme; mais il est 
évident qu’alors ils a voient en vue le Dictamnus ,* car ils 
n attribuent aucun périsperme au Galipea macrophylla 
(Conchocarpus macrophyllus) (p. 161 ), ni à l’espèce d 'Al- 
