jgo PLANTES DU BRÉSIL 
puisqu’ils ont placé dans ce dernier genre les Ticorea jas - 
miniflora, bracteata, simplicifolia qui en diffèrent bien 
davantage. La forme de la fleur dans le Conchocarpus se 
nuance avec celle de mes Galipea ^ ceux d Aublet et de 
de Candolle ; les étamines stériles et fertiles sont absolument 
semblables, et le Conchocarpus cuneifolius N. etM., quil 
faudra appeler Galipea cuneifolia , est une espèce entière¬ 
ment nouvelle dont la découverte appartient à M. Martîus. 
P. i 65 . Erytrochiton . Ce genre nouveau, non-seulement 
doit être conservé,mais, parla grandeur de son calice, il sera 
l’un des plus remarquables de la tribu des Cuspanées, 
P. 169. Rauia. Si les observations de MM. Nees etMar- 
tius prouvent qu’il faut réunir le Conchocarpus au Galipea, 
à plus forte raison démontrent-elles qu’il n’en faut pas séparer 
le Rauia, car ses caractères ont encore, s’il est possible, plus 
d’identité avec ceux de ce dernier genre, comme on peut s’en 
convaincre par la comparaison de leurs figures, des miennes, 
et de celle du G. Ossana Dec. (Mém. Mus. vol. 8 , p. 149)- A 
la vérité, ces messieurs placent le Galipea dans leur section 
des Fraxinellœ à pétales soudés et le Rauia parmi les genres 
à pétales non soudés ; mais comme ils disent ensuite ( p. 167 ) 
que la corolle de ce dernier est soudée à la base, et ailleurs 
qu’elle est soudée par le moyen des poils, ils prouvent par 
là même ce que j’ai déjà démontré dans ma dissertation, 
savoir, que le degré d’adhérence n’a aucune valeur dans les 
Galipea . Je puis encore ajouter ici qu’elle varie dans la même 
fleur à différentes époques; que très-forte dans le bouton, 
elle diminue lors de l’épanouissement et qu’ensuite elle de¬ 
vient quelquefois nulle à la chute de la corolle. Quant aux 
