i8a PLANTES DU BRÉSIL 
auront trouvé dans les notes de ce savant zoologiste. En 
prouvant que le Rauia est identique avec le Galipea, j’ai 
réellement démontré aussi que le Lasiostemum faisoit 
partie de ce dernier genre. En effet, comme on l’a déjà vu 
et comme paroissent le penser ces messieurs eux-mêmes, 
le degré d’adhérence des pétales n’a aucune valeur dans 
les Cuspariées ; une corolle campanulée se retrouve avec 
de légères nuances dans mes Galipea, le Cusparé, le Ga- 
lipea Ossana ( voyez la figure ) ; le plus ou moins d’inégalité 
dans les pétales varie chez les espèces les plus voisines; enfin 
le nombre des étamines fertiles diffère également dans les 
Galipea qui ont le plus de rapport, puisque le Cusparé 
n’a que deux étamines qui soient fertiles, et le Lasioste¬ 
mum trois, que le G.pentandra a toutes les siennes fertiles, 
et le G. Candoliana, si voisin de ce dernier, en a trois stériles. 
Il y a plus : les caractères sur lesquels on voudroit ici fonder 
des genres, se combinent en sens inverse dans les espèces 
où les affinités sont le plus évidentes ; ainsi le G. pentandra 
a cinq étamines fertiles et des pétales soudés, tandis que le 
G. Candoliana n’a que deux étamines fertiles et des pétales 
libres; le Lasiostemum sylvestre et le G. lieterophylla ? 
sur cinq étamines en ont trois fertiles, et sur sept, le G. 
Ossana n’en a que deux pourvues d’anthères; avec ses cinq 
étamines fertiles, le Lasiostemum a, suivant les deux auteurs,, 
des pétales égaux, et avec le même nombre d’étamines, le G* 
heteropliylla a des pétales inégaux; enfin il n’est personne 
qui ne voie qu’il y a infiniment plus de différence entre le 
Galipea d’Aublet et de de Candolle, et le Ticorea qu’y 
rapportent les deux auteurs (leurs Sciuris), qu’entre ces 
