ET DU PARAGUAY. 33i 
7, Lavradia vellozii. A. de S.-Hil. Hist. Bres. Par. I, p. 22. 
f 
Lavradia Velloziana. Gin. in Dec. Prod. I, p. 3i4 (i)* 
8. Lavradia glandülosa. Yar. /3. Aug. de S.-Hil. Hist. rem. 
Bres. Par. I, p. 34. 
Lavradia montana. Mart. et Zuc.c. Nov. gen. p. 36, t. xxm (2). 
LUXEMBURGIA. Aug. de S.-Hilaire (3). 
Plectanthera Mart. et Zucc. (4)* 
Calyx 5-phyllus , inæqualis , deciduus. Petala 5, liypogyna, sub- 
inæqualia, decidua. Antheræ gynoplioro breyissimo cum pistillo in- 
sertæ , subsessiles, definitæ sæpiùsve indefinitæ, lineares, 4“S onæ > 
2-loculares, posticæ, apice poris 2 déhiscentes, in massulam se- 
cundam ovarium sæpè amplectentem adglutinatæ, deciduæ : fila— 
dois avertir ici que le dessinateur qui a figuré ( 1 . c. ) le S. linearifolia a trop fait 
sentir les dents des feuilles ; on ne les voit très-bien qu’à la loupe, et elles n’existent, 
comme l’observe parfaitement M. M., qu’à l’extrémité des mêmes feuilles. 
(1) M. Martius a cru que le Lavradia de Vandelli ( in Script. Lus. p. 88, t. VI) 
devoit se rapporter au glandulosa V. /3 ; et en effet la phrase de Vandelli peut, 
comme tant d’autres, s’appliquer à plusieurs espèces ; mais les manuscrits de Yel- 
lozo prouvent évidemment que c’est le L. Vellozii qui a été désigné dans l’ouvrage 
de Vandelli. Ce point de synonymie n’a pas au reste l’importance la plus légère. 
(2) Je ne connais point les Sauvagesia ericoides , fruticosa et salicifolia qui sont 
indiqués comme croissant au Brésil ; mais dont les caractères n’ont été, jusqu’ici, 
tracés que d’une manière extrêmement abrégée. Je ne connois pas davantage l’es¬ 
pèce charmante décrite par M. Martius sous le nom d q Lavradia alpestris. 
( 3 ) La description de ce genre a paru dans les Mémoires du Muséum (vol. IX , 
année 1823) ; j’y ajoute quelques traits que j’emprunte auxL. speciosa et corym- 
bosa qui n’étoient pas sous mes yeux quand j’ai fait ma première description. 
(4) 11 faut bien se donner de garde de croire, d’après ce nom, que les an¬ 
thères soient pliées. M. Martius les a décrites avec détail; il ne fait pas plus que 
moi mention de ce caractère (Nov. Gen. , p. 3 q et 40 ), et tout le monde sait 
qu’on ne doit attacher aucune importance au sens d’un nom générique. 
