triméthylénique par fixation d’hydrogène et que l’hydrogéna¬ 
tion au moyen du sodium et de l’alcool anhydre respecte cette 
même chaîne triméthylénique. 
Étant donné l’intérêt que présentait ce mode d’action diffé¬ 
rent, j’ai repris l’hydrogénation de la même cétone en me 
plaçant dans les conditions où Marshall et Perkin l’avaient 
réalisée. 
J’ai mis 15 grammes d’acétone en solution dans 200 centi¬ 
mètres cubes d’éther surnageant à 200 centimètres cubes d’eau, 
puis j’ai ajouté petit à petit 30 grammes de sodium en refroi¬ 
dissant le récipient de façon que la température du liquide 
ne s’élève pas à plus de 30°. Le résidu de l’évaporation de 
l’éther soumis à la rectification m’a donné un produit 
éb. 118°5-119° et un produit très visqueux éb. 238°-242 0 . 
Le produit bouillant à 118°-119° présentait une densité à 
20°/4° = 0.8303. Son indice de réfraction à 20° (raie 1) du 
sodium) était 1.4127. 
Gela donnait un indice de réfraction moléculaire de 20.38, 
alors que l’indicé calculé pour le méthylpropylcarbinol est 
26.638. 
J’ai ensuite soumis ce produit à l’action de HBr ; je n’ai pas 
observé l’éthérification et la séparation d’eau immédiate comme 
je l’ai toujours observée pour les alcools triméthyléniques. J’ai 
alors abandonné le produit plusieurs jours en contact avec une 
solution aqueuse, fumante de HBr et à la température ordi¬ 
naire. Au bout de ce temps, j’ai lavé et séché, puis distillé le 
produit; il m’adonné un bromure éb. 118° qui possédait une 
densité de 1.2173, et il me restait un peu d’un produit bouillant 
vers 200° et qui est du bibromure. 
il s’est donc formé dans l'hydrogénation de la méthyltrimé- 
thylènecétone, menée comme je l’ai signalé plus haut, une 
grande quantité de méthylpropylcarbinol 
CH 3 — CHOH — CH 2 — CH 2 — CH 3 éb. 118M19 0 
i 
