— 14 
et fort peu de méthyltriméthy lènecarbinol 
CH 3 — CHOU — CH <] ^ éb. 119°. 
Il est donc bien établi qu’il s'est fait ; 1° surtout du méthvl- 
propylcarbinol dont le bromure ne pouvait pas subir l’action 
de HBr, ce qui confirme les résultats de Marshall et Perkin; 
2* il s’est formé un peu de méthyltriméthylènecarbinol puisque 
j’ai obtenu un peu de bibromure après l’action de HBr. 
Ce détail échappait facilement à Marshall et Perkin qui n’ont 
pas essayé l’action de HBr et cet alcool ne pouvait pas influen¬ 
cer pour sa petite quantité les résultats des combustions. 
Quant au produit éb. : 238°-242° que j’ai obtenu à côté des deux 
premiers, il présentait une densité à 20°/-4° de 0.9435. Son 
indice de réfraction à 20° est pour la raie D du sodium 
1.45996. 
L’indice de réfraction moléculaire pour le composé 
HgC — C — OH — CHo — CH 2 — CH, 
H 3 C — C —OH — CH, — CH, — CH S 
est 51.174. 
J’ai trouvé 50.43. 
Cependant, vu le résultat obtenu pour le méthyltriméthylène 
et le méthylpropylcarbinols, il se peut fort bien qu’ici aussi 
on ait un mélange de diverses pinacones, soient : 
H 3 C — COH — CHo — CH, — CH. 
I 
H.C — COH — CH 2 — CH, — CH 3 
et 
HoC —COH —CH<]^ 
i fii 
H 3 C — COH — CH <3 
ou peut-être le composé mixte 
H 3 C — COH — CH <] 
H 3 C — COH — CH 2 — CH, — CH 3 . 
Aussi établir la nature de ce glycol substitué devient un pro¬ 
blème complexe. 
