— 34 — 
Lorsque je me suis occupé en premier lieu de ia synthèse de 
la dit ri m éth v lènecét o ne 
h 2 c 
I 
HoC 
C CH, 
i > en — c — en <| 
H CH, 
0 
par la déshydratation et la décarburation catalytiques sur la t h o -. 
rine de l’acide éthylénoac-étique., par la méthode de M. Sende- 
rens, j’ai obtenu un peu de liquide bouillant entre 160° et 170° 
(760 mm.) qui m'a donné une semi-carbazone fus. 85°-86 rt (*), 
Je n’avais point alors renseigné les autres données que je possé¬ 
dais concernant ce produit. 
J’avais, en effet, déterminé la densité 20°/20° 0.9222, l’indice 
de réfraction à 20° (raie 1) du sodium) 1.4515. Ces valeurs 
me donnaient un indice de réfraction moléculaire de 32.12, 
alors que le même indice calculé sans tenir compte des influences 
triméthyléniques est 30.304. Vu ce peu de concordance, j’ai 
cru ou bien que le produit n’était pas l’acétone ditriméthylé- 
nique, ou bien qu’il y avait eu quelque défaut dans les détermi¬ 
nations faites sur les faibles quantités dont je disposais. Actuelle¬ 
ment que les influencés des chaînes triméthyléniques sont 
connues, ces résultats ont leur valeur; ils ne font que confirmer 
que ce produit était bien l’acétone ditriméthylénique. 
En effet, l’indice calculé 30.304 doit être augmenté de 
0.74 -(- 1.323 2.063, ce qui fait 32.367, résultat concor¬ 
dant fort bien avec la valeur de 32.12 trouvée. 
(*) Bull, de la Soc. chim. de Belgique. 1910, p. 401. 
