— 71 — 
bien encore à ce que l’indice de réfraction est trop faible. En 
relevant sur un diagramme les valeurs de C v , j’ai pu constater 
que la courbe obtenue — tout en étant un peu bombée dans la 
portion correspondant aux valeurs anormales de A (ce qui serait 
le signe d’une densité trop grande) — n’en est pas moins très 
régulière dans son ensemble. Les essais de densité ont, du 
reste, été faits avec un grand soin, comme on peut s’en con¬ 
vaincre en lisant dans l’original ce qui se rapporte à la méthode 
opératoire, et les résultats obtenus se rapprochent très certai¬ 
nement de la vérité. 
On n’en peut pas dire autant des déterminations d’indice de 
réfraction : la courbe C w subit dans la zone des mélanges riches 
en aldéhyde des incurvations curieuses qui me paraissent être 
l’expression d’un manque évident d’exactitude. Il est aisé de se 
rendre compte que des changements dans la concentration 
peuvent survenir facilement pour ces solutions très riches en 
aldéhyde, quand on songe que l’indice est déterminé à une 
température inférieure de 3° à peine du point d’ébullition de 
l’acétaldéhyde, et surtout que cette détermination a lieu avec un 
réfractomètre de Zeiss, qui est certainement l’instrument le 
moins bien adapté pour une recherche précise de ce genre. On 
peut encore se rendre compte de l’imprécision de cette dernière 
méthode par le fait que, dans une zone de concentration où A est 
sensiblement constant (et beaucoup moins sujette aux erreurs), 
sa valeur tombe subitement à 4,47 pour une solution à 21,6 °/ 0 , 
alors qu’elle est de 4,62 pour une solution qui n’en diffère 
que de 0,6 °/ 0 : la comparaison entre les courbes C v et C n 
montre à l’évidence que c’est la détermination de l’indice de 
réfraction qui est fautive. 
En tout état de cause, il serait désirable de recommencer ces 
expériences, surtout en ce qui concerne l’indice de réfraction, 
de même que de nouvelles recherches plus précises sur le sys¬ 
tème acétaldéhyde -|- eau — déjà examiné précédemment (*) 
(*) Journ. chim. phijs., 1910, 664; Mém. de L’Acad, roy.de lielgique, 1911, 50. 
