introduits, dans nos écoles, pour l’enseignement de l’histoire; 
car en quelques mots ils feraient retrouver aux élèves toute la 
chronologie. 
Ces traits, fait externe, on pourra chercher à les interpréter 
de diverses manières quant à leur portée didactique interne; 
mais iis subsisteront toujours en eux-mêmes sans qu’on y 
puisse rien changer. 
Notre objet se borne et doit se borner ici à les signaler comme 
tels. Leur interprétation spirituelle est une matière qui n’appar¬ 
tient pas au cadre de cette note, et, dans l’ouvrage lui-même que 
cette note présente, cette interprétation n’appartenait pas à 
l’auteur. Elle n’appartenait qu’au document qui, par définition, 
est ici son autorité et il n’a fait que la transcrire avec l’exacti¬ 
tude respectueuse que commande un pareil document dans 
un pareil sujet. 
XIV. — Nous croyons avoir établi que ni au point de vue 
des conceptions de principe de la science, ni à celui de l’intérêt 
qu’une matière à la fois vieille et nouvelle présente quand elle 
vient se rattacher par un lien logique à l’ordre rationnel de 
la connaissance, notre travail ne mérite de se voir refuser tout 
au moins le droit à un examen réfléchi. C’est le caractère étroit 
et concret des données numériques que présente la Bible, c’est 
le fait que ces données participent de l’opposition que, pour 
divers motifs, rencontre la Bible elle-même, qui élève contre 
leur admission à cet examen un obstacle dont nous sommes 
aussi bien, et peut-être mieux que personne, en état de mesurer 
la réalité et la puissance. 
Au reste, nous dirons en terminant que ces données et nos 
résultats ont subi une vérification dans l’examen qu’en ont fait 
plusieurs hommes rompus par leur éducation intellectuelle à la 
discussion scientifique; ils en ont reconnu la parfaite validité. 
Le capitaine commandant d’Etat-major E. Galet, professeur à 
l’École de guerre, a notamment, à ma demande, rédigé une 
note jointe à ma XI e Leçon, dans laquelle est exposée une 
