comparaison avec une lame de mica. Comme on ne peut mesurer 
directement AA', on mesure OA et l’on en déduit 
d = AO sin cp. 
J’ai mesuré AO = 14,5 divisions micrométriques lorsque le 
mica (32°) en donnait 11 ; on en déduit 
2E = 65°14' (*). 
* 
* 
Relations entre les différentes données optiques mesurées. — 
En résumé, nous avons obtenu 
X* = n m — n P = 5,6 
X p = 6,24 
X al , 2 = 1,4 
Sgi = 10 ° 
2V = 42°18',5. 
La biréfringence B = n g — n p se déduit des deux premières 
données et de l’angle d’extinction sur g 1 : 
B = X^ + \ gl sin 2 e = 6,41. 
On peut alors vérifier les valeurs de X a i/ 2 et de l’angle axial ; 
on trouve un accord excellent : 
X al/ï = B — X gi cos 2 18°42' = 4,39 
C0S 2 V=%; 2V 4sj41°38',î>. 
B 
(*) En prenant pour l’indice moyen 1,5281 (Fouqué), cet angle correspond à 
2 V = 41°18 , ,5. La grande concordance de ce nombre avec celui obtenu par la 
première méthode est, je pense, fortuite; car, dans la seconde méthode, j’estime que 
l’erreur peut monter à plus de 3° au-dessus ou en dessous de la vraie valeur. 
