— 836 — 
et, de la première à la seconde venue, 
b x 5 x 86, 
avec 
Enfin, tout ceci était établi, quand beaucoup plus tard je 
me suis à mon tour demandé si le système des années sabba¬ 
tiques de Moïse, qui, pour une raison ou pour une autre, 
n’avait pas jusque-là fixé mon attention, ne coïnciderait pas, 
lui aussi, avec le système des semaines de Daniel et d’Adam. 
Ce système de Moïse est repéré avec une entière précision 
dans le livre de l’Exode par rapport à la date — 1476 de 
l’entrée dans la Terre promise. Or il s’est trouvé qu’en effet ce 
troisième système, en apparence indépendant, coïncide exacte¬ 
ment avec les deux autres. 
Ce dernier fait, si profondément convaincant en lui-même, 
peut servir à mettre de nouveau en évidence la nature du prin¬ 
cipe de probabilité qui apprécie la valeur des concordances, 
c’est-à-dire de celui qui traduit pour nous à leur égard Eimpres- 
sion du sens commun. 
Si quelqu’un estimait que la concordance des semaines de 
Moïse et d’Adam n’a pas tant de poids que cela, puisqu’elle 
avait à sa disposition 1 chance sur 7, ce qui n’est pas si 
peu, il ne dirait rien d’autre, sinon que cela pouvait très bien 
arriver; et là-dessus on est d’accord; mais c’est parler dans le 
vide, attendu que la question est, avant cela, de savoir si l’hy¬ 
pothèse du hasard, qu’invoque la contradiction, est fondée. 
Cette contradiction n’a donc de sens qu’en ce qu’elle pose, mais 
sans pouvoir la résoudre, la question, traduite vulgairement : 
« Le hasard n’est-il pas ici la cause? » Or, c’est précisément à 
cette question que répond alors la formule (1); et elle donne 
à chaque nouvelle épreuve une certitude de plus en plus grande 
que le résultat concordant de cette épreuve n’est pas l’effet du 
hasard. 
