— 952 — 
l’un ou l’autre détail éthologique dont il avait été question 
pendant la promenade. 
* 
* * 
Mais des hommes tels que Giard sont exceptionnels. Reve¬ 
nons à la généralité des naturalistes, qui regardent l’excursion 
à la campagne comme un gaspillage de temps, qu’il importe de 
réduire au minimum. Ceux-là envient le botaniste, heureux 
mortel qui peut récolter la majeure partie de son « matériel » 
sans sortir du jardin botanique. 
Il est malheureusement vrai que beaucoup de professeurs de 
botanique sont encore moins naturalistes, au vrai sens du mot, 
que leurs collègues de l’institut zoologique. Leur dédain pour 
la nature va si loin que beaucoup ont renoncé à faire des herbo¬ 
risations avec leurs élèves. « Pourquoi ces longues et fasti¬ 
dieuses courses à la campagne, disent-ils, alors qu’on peut se 
procurer les plantes au jardin botanique? Les étudiants exami¬ 
neront les fleurs bien tranquillement au laboratoire, ce qui est 
autrement commode que de les analyser dans un bois ou une 
prairie. » 
Remarquez qu’à leur point de vue ils ont raison. Mais c’est 
le point de vue qui est mauvais. Sans doute il est plus facile et 
plus profitable d’étudier la systématique devant une table où les 
plantes les plus intéressantes sont mises à la disposition de 
chaque élève, dans l’ordre voulu. Seulement l’erreur consiste à 
croire que l’herborisation a pour but d’aller récolter ces espèces. 
Si on ne mène plus les étudiants à la campagne, où donc leur 
montrera-t-on que la forêt possède dans la futaie une tout 
autre flore que dans le taillis, — comment un rocher calcaire 
est colonisé par la végétation, — par quels moyens les plantes 
des dunes se défendent contre l’envahissement du sable? Ce 
n’est pas tout de même au laboratoire ou dans la salle des cours 
qu’on leur fera voir les Bourdons butinant les fleurs et opérant 
